- Главная
- Увольнение за несоответствие работника занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Расторжение трудового договора работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)
Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ) (см. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судебная практики увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
1. Увольнение по основаниям указанным в п. 3 ст. 81 ТК РФ возможно только после проведения аттестации работника
Из материалов дела усматривается, что истица была принята на работу к ответчику на должность медицинской сестры с испытательным сроком в два месяца.
Приказом истица уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности. Аттестация на предмет соответствия истицы занимаемой должности или выполняемой работе не проводилась, в обоснование увольнения истицы ответчик сослался на отсутствие у истицы сертификата "Сестринское дело в стоматологии".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение по основаниям указанным в п. 3 ст. 81 ТК РФ возможно только после проведения аттестации работника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. N 33-424/2011).
2. Так как ответчик не располагал результатами аттестации, подтверждающими низкую квалификацию истицы, увольнение признано судом незаконным
Судом установлено, что истица была уволена ответчиком по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Как пояснила свидетель, истица действительно уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ за низкую квалификацию, отсутствие знаний, однако аттестация не проводилась, при увольнении по данному основанию также было учтено отсутствие истицы на работе 10.03.2010 г.
Увольняя истицу по п. 3 ст. 81 ТК РФ, ответчик не располагал результатами аттестации, подтверждающими ее низкую квалификацию и несоответствие занимаемой должности, в связи с чем, суд правильно признал увольнение истицы именно по этому основанию незаконным.
Рассмотрев спор, суд правильно сослался на пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не увольнял истицу по данному основанию, никаких изменений в приказ от 10.03.2010 г. ответчик не вносил.
Н. в суде первой инстанции подтвердила, что уволена истица за несоответствие своей должности, а не за прогул (Определение Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-35184).
Вернуться к оглавлению обзора: "Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика"