Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Доводы в суд о расторжении договора найма комнаты в общежитии и выселении
Доводы в суд о расторжении договора найма комнаты в общежитии и выселении

В Ленинский районный суд г. Омска

Ответчика Ч., проживающего:
г. Омск, ул. ____, 3, ком. __

представителя по доверенности О. Б. по делу № __

доводы ответчика
в порядке статьи 35 ГПК РФ
об отсутствии оснований для расторжения
договора найма жилого помещении в общежитии и выселении
без предоставления другого жилого помещения

ФГУП "ОмПО "Иртыш" заявлен иск к Ч. и ее несовершеннолетней дочери о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ОмПО "Иртыш" и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. была вселена в спорное жилое помещение как работник ФГУП "ОмПО "Иртыш" (Телевизионный завод) в 1994 году. Данный факт не оспаривается истцом.

В качестве основания иска истец приводит доводы о выезде ответчиков на иное постоянное место жительства (ст. 83 ЖК РФ).

Однако из доказательств, представленных сторонами следует, что ответчики не отказывались от прав на спорное жилое помещение, не выезжали на иное место жительства, что подтверждается доказательствами: своевременная оплата за наем и коммунальные услуги, отсутствие задолженности, наличие мебели, личных вещей в спорной комнате. Факт пользования спорным жилым помещением ответчиками согласно показаниям свидетелей, нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ответчики не могли утратить прав на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ____, 3, общ. __, комн. __.

Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике. Так, например, Верховный Суд, в определении от 23 ноября 2004г. по делу № 31-В04-1, указывал следующее:

".. сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии.

Ссылка президиума на законодательство Чувашской Республики, в соответствии с которым граждане, проживающие в общежитии, в случае улучшения своих жилищных условий (в том числе и путем приобретения жилья в собственность) обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии, сделана без учета того, что федеральным законодательством такого основания для выселения из общежития не предусмотрено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что З. проживает в общежитии постоянно, от своих прав на данную жилую площадь не отказывался, своевременно вносил оплату за проживание и коммунальные платежи, в квартиру, которая З. принадлежит на праве собственности, последний не вселялся. Не нашел в суде своего подтверждения и довод о том, что З. не проживал в общежитии более года, и был признан несостоятельным как неподтвержденный доказательствами.

Вывод президиума о том, что проживание З. в общежитии носило временный характер, опровергается материалами дела, поскольку последний проживал в общежитии с 1995 года, то есть около 8-ми лет, и такое проживание не может расцениваться как временное".

В определении от 18 октября 2002г. по делу № 5-В02-295, Верховный Суд РФ указывал следующее:

".. нельзя признать правильным и вывод суда о выселении ответчиков в принадлежащую Е. квартиру в г. Домодедово Московской области, поскольку приобретение гражданином в собственность квартиры само по себе не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь.

В судебных заседаниях Е. утверждала, что проживает с мужем в общежитии постоянно, от этого жилья не отказывалась, а квартиру в г. Домодедово была вынуждена приобрести для возможности иметь регистрацию, т.к. по месту жительства в общежитии ОАО "Мосспецжелезобетон" их не прописывали.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 24.12.92 "Об основах федеральной жилищной политики" частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости и обеспечивается правом неприкосновенности, приобретение ответчицей в собственность квартиры не является основанием для выселения из спорного жилого помещения".

Суду необходимо учесть, что иное жилое помещение приобретено в кредит, по кредиту имеется задолженность в размере более ___ тысяч рублей и __ руб. - текущая задолженность по основному долгу. Ответчик в приобретенную квартиру не вселяется, поскольку она будет реализовываться банком в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

В соответствии с законом о введении в действие ЖК РФ, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, выселение которых не допусалось по ранее действовавшему законодательству.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежат выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из изложенного следует, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности О.Б. _______


Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна