Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • За долги по договору займа не отвечает супруг должника. Решение суда
За долги по договору займа не отвечает супруг должника. Решение суда

ОАО предоставило С.М.С. целевой заем на строительство жилого дома. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Сумму задолженности истец просил взыскать с должника, а также в солидарном порядке с супруги должника и поручителей по договору займа.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановил взыскать задолженность по договору займа с должника и поручителей. В удовлетворении требований к супруге должника отказано.

Выводы суда: отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО о взыскании задолженности по договору займа солидарно и с супруги заемщика, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства раздела имущества супругов С.М.С. и С.А.В. Суд указал, что истец требует отнести обязательства по погашению задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной обязательств, что фактически направлено на изменение условий договора займа.

Доводы ОАО о том, что С.А.В. знала об условиях договора займа, что денежные средства были вложены в строительство дома в период брака супругов, в связи с чем являются их совместной собственностью, следовательно, она должна нести солидарную ответственность в порядке ст. 45 СК РФ, являются несостоятельными, так как в указанной статье установлены основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов.

См. подробнее статью по теме: "Общие долги супругов? Взыскание долга с супруга должника"


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N 33-4749/2014

Судья Вербышева Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела 19 августа 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сельский дом" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сельский дом" к С.М.С., Б., Ч.Л.П., С. ФИО15 о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ОАО "Сельский дом" обратилось в суд с данным иском, указав, что (дата) между ОАО "Сельский дом" и С.М.С. был заключен договор целевого займа N, по условиям которого ОАО "Сельский дом" предоставляет С.М.С. целевой заем на строительство жилого дома общей площадью … кв. м, на срок … лет с условием уплаты процентов …% годовых, а заемщик обязан принять их, построить жилье, погасить заем и проценты за пользование денежными средствами. Сумма фактически выбранных строительных материалов по договору составляет … рубля. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств, (дата) между ОАО "Сельский дом" и Б., Ч.Л.П. были заключены договоры поручительства. По условиям договора займа за 2, 3, 4 квартал (дата) года и (дата) года С.М.С. обязан внести сумму … рубль. Однако, заемщик своих обязательств по договору не исполняет, по состоянию на (дата) просрочка по платежам составляет 5 кварталов, ответчиком внесена сумма … рублей. По состоянию на (дата) сумма процентов за пользование займом составила … рубля … копейки, сумма неустойки за просрочку погашения займа, предусмотренная п. 7.1. составила … рублей … копейка, которую уменьшили до … руб., сумма пени, предусмотренная п. 7.2 договора за нарушение сроков строительства жилого дома, составила … рубль.

Учитывая, что С.А.В. является супругой заемщика С.М.С., истец считает, что сумм задолженности должна быть взыскана и с нее в солидарном порядке.

Просил суд взыскать с С.М.С., Б., Ч.Л.П. и С.А.В. солидарно сумму задолженности по договору целевого займа в размере … рублей … копейку, расходы по уплате госпошлины в размере … рублей … копеек.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков почтовые расходы на их извещение в сумме … рублей.

Представитель истца ОАО "Сельский дом" в суд не явился, в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2014 года исковые требования ОАО "Сельский дом" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать С.М.С., Б., Ч.Л.П. в пользу ОАО "Сельский дом" сумму задолженности по договору целевого товарного займа N от (дата) в счет погашения суммы займа в размере … рублей, процентов за пользование займом … рублей, неустойки по п. 7.1 договора в размере … рублей, неустойки по п. 7.2 договора в размере … рублей. С С.М.С., Б., Ч.Л.П. в пользу ОАО "Сельский дом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по … рублей с каждого, судебные расходы по … рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ОАО "Сельский дом" к С.А.В. судом отказано.

Не согласившись с решением суда в части уменьшения неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора займа и отказом в удовлетворении исковых требований к С.А.В., ОАО "Сельский дом" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать со всех ответчиков солидарно пеню, предусмотренную п. 7.2 договора в размере … рубль, а также взыскать с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей и почтовые расходы по … рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что (дата) между ОАО "Сельский дом" и С.М.С. был заключен договор целевого займа N по условиям которого ОАО "Сельский дом" предоставил целевой заем для строительства жилого дома общей площадью … кв. м, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на … лет под … процента годовых с погашением в течение … лет, ежеквартально не позднее … числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал каждого года до (дата) согласно графику погашения займа путем перечисления на расчетный счет либо внесением в кассу предприятия.

В соответствии с п. 7.1 договора N от (дата) за просрочку погашения займа и процентов за его пользование заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается договорами поручительства от (дата) заключенными с Б. и Ч.Л.П., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнением С.М.С. обязательств по договору целевого займа от (дата) г., заключенному между С.М.С. и ОАО "Сельский дом" (п. 1.1). Согласно п. 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед ОАО "Сельский дом" в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО "Сельский дом", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Материалами дела подтверждается, что С.М.С. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, погашение долга производилось не полном объеме, с нарушением срока возврата займа и процентов, просрочка по договору по состоянию на (дата) составляет 5 кварталов.

Установив нарушение ответчиком С.. М.С. обязательств по договору, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору солидарно с заемщика С.М.С. и поручителей Б., Ч.Л.П., взыскав с ответчиков солидарно задолженность по сумме займа в размере … рублей, проценты за пользование займом в сумме … рублей, неустойку, предусмотренную п. 7.1 договора займа в размере … рублей, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из п. 5.1 договора заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок до (дата) и не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на жилой дом с обременением данного права залогом в силу закона.

Согласно п. 7.2 договора N за нарушение сроков строительства жилого дома ОАО "Сельский дом" имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

По представленному истцом расчету данная неустойка составила … руб..

Удовлетворяя частично требования ОАО "Сельский дом" о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной п. 7.2 договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в определении от 21.12.2000 года N 263-О и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитал, что размер неустойки заявленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до … рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К таким обстоятельствам суд отнес чрезмерно высокий процент неустойки, определенный в договоре.

В каждом конкретном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В данном случае размер неустойки, определенный истцом в … руб., указывает на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Сельский дом" о взыскании задолженности по договору займа солидарно и с С.А.В., как супруги заемщика, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства раздела имущества супругов С.М.С. и С.А.В. в установленном законом порядке (с учетом всего совместно нажитого имущества) либо определения долей супругов в имуществе, сумма задолженности по указанному договору займа также не признана общим долгом супругов и не определены доли супругов, в связи с чем признал необоснованными требования истца в данной части. При этом суд указал, что истец требует отнести обязательства по погашению задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной обязательств, что фактически направлено на изменение условий договора займа N от (дата) года.

Судебная коллегия соглашается с правильным решением суда в данной части, выводом суда об отсутствии законных оснований для взыскания с данного ответчика солидарно долга по договору, который соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ОАО "Сельский дом" в апелляционной жалобе, что С.А.В. знала об условиях договора займа, что денежные средства были вложены в строительство дома в период брака супругов, в связи с чем являются их совместной собственностью, следовательно, она должна нести солидарную ответственность в порядке ст. 45 СК РФ, являются несостоятельными, так как в указанной статье установлены основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения решения суда в части взысканной с ответчиков в пользу ОАО "Сельский дом" государственной пошлины в сумме … рублей с каждого и почтовых расходов по … рублей с каждого, так как выводы суд соответствуют положениями ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельский дом" - без удовлетворения.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна