Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2013 года по делу № 2-367/2013

Выводы суда: Взимание единовременной комиссия за расчетно-кассовое облуживание при сопровождении кредита и ежемесячных комиссий (дополнительная плата) за ведение карточного счета при наличии кредита является незаконным, так как нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

№ 2-367/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2013 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов Гусевой …, к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ», действующая в защиту интересов Гусевой ..., предъявила иск к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В заявлении указано, что … Гусева В.А. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав как потребителя, нарушенных Банком.

… и Гусевой В.А. заключен кредитный договор на сумму … руб. со сроком возврата до … с условием выплаты процентов в размере … % годовых.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком в пользу Банка уплачены следующие комиссии:

… руб. единовременная комиссия за расчетно-кассовое облуживание при сопровождении кредита

… ежемесячные комиссии (дополнительная плата) за ведение карточного счета при наличии кредита, итого … руб.

Истица полагает, что действия Банка по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку действия банка за которые взимается комиссионное вознаграждение нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности" не предусмотрен, следовательно, действия Банка по взиманию этой комиссии противоречат положения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют права истца, как потребителя.

Учитывая изложенное истица просила взыскать в ее пользу … руб.

Истица полагает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Кроме того, истица просила взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме … руб., поскольку истец полагает, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Также истец полагала, что с Банка в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме … руб. … коп.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать в ее пользу сумму комиссии, уплаченной Банку по кредитному договору в размере … руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … коп., компенсацию морального вреда в сумме … руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» …, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выслать копию решения суда в адрес ответчика.

В письменном отзыве указано, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае кредитное соглашение (гл. 42 ГК РФ) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (гл. 45 ГК РФ) в совокупности являются именно таким смешанным договором.

Наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка (п. 3.19 Соглашения).

После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения.

Таким образом, открытые в рамках кредитных соглашений карточные счета являются действующими банковскими счетами.

Срок действия карты превышает срок возврата кредита, срок использования банковского счета вообще не ограничен.

Таким образом, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.2008 г. № 54П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" кредитные организации вправе предоставить физическим лицам кредиты как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента.

Согласно положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории РФ кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договоров с эмитентом (п. 1.4).

С заявлением о выдаче кредита без открытия банковского счета истец не обращался, в выдаче такого кредита ему не отказано. Клиенту был предложен конкретный вид кредита, с которым он согласился – с открытием банковского счета, что подтверждается тем, что истцом было подписано кредитное соглашение, заявление на выпуск пластиковой карты, расписка в получении банковской карты, истец получила сумму кредита с карточного счета.

Следовательно, в данном случае речь может идти об оказании дополнительной услуги с согласия потребителя, что разрешается п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, положения этой статьи не нарушены Банком.

Кроме того, в соответствии со ст. 859 ГК РФ по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента.

Истец договор своевременно не расторг, сохраняет возможность использования банковской карты до настоящего времени.

Частью 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитование, открытие и ведение счетов является самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой такой услуги.

Кроме того, при заключении кредитного договора истице был предоставлен полный расчет стоимости кредита с указанием всех платежей, расчет был доведен до сведения истца, что подтверждается его подписью и является неотъемлемой частью кредитного договора.

ЗАО «УБРИР» не является монополистом на рынке банковских услуг, истица могла отказаться от его услуг.

Истица не указывает в иске, какие конкретно условия кредитного договора она считает нарушающими ее права как потребителя, следовательно, просит взыскать с Банка определенную сумму без каких-либо оснований в связи с надлежащим исполнением каждой из сторон условий договора.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что … между истицей и Банком заключено кредитное соглашение, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях данного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Согласно кредитному соглашению, сумма денежных средств, предоставляемых Заемщику, составляет … руб., срок возврата до … с условием выплаты процентов в размере … % годовых.

Из раздела 2 кредитного соглашения следует, что выдача кредита Заемщику согласно данному договору осуществляется путем зачисления денежных средств на Карточный счет, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты.

Из представленного в материалы дела расчета полной стоимости кредита следует, что на Заемщике лежит обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме … руб. и по внесению дополнительной платы за ведение карточного света при наличии кредита, взимаемой Банком ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения в сумме … руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, обязанность по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и по внесению дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, незаконно возложена на потребителя.

Таким образом, действия Банка по ведению карточного счета, по взиманию дополнительной платы с заемщика за ведение карточного счета при наличии кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанные выше комиссии (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительная плата за ведение карточного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и по взиманию дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита по кредитному договору от … применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя Гусевой В.А.

Проверив правильность расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гусевой В.А. подлежит взысканию дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере … руб. согласно кредитному договору от …, а также комиссия за ведение карточного счета (рассчетно-кассовое обслуживание) по кредитному договору от … в размере … рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из указанной нормы закона, в связи с тем, что ответчиком вследствие необоснованного включения в кредитный договор указанных положений ущемлены права истца, являющегося потребителем, с ответчика в пользу Гусевой В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд полагает, что данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, определенный истцом, является несоразмерным и не отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в период с … по …, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и соглашается с размером процентов, исчисленных истцом по состоянию на …

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», поданному в защиту интересов Гусевой В.А., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы Гусевой В.А. подлежит взысканию штраф в сумме ... руб., а также в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в сумме … руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов Гусевой …, к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме … рублей, дополнительную плату.

За ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемую ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения, в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …, в всего … руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» в пользу Гусевой … штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме … руб., взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме … руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» в доход государства госпошлину в сумме … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

• Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
• Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
• Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
• Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
• Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
• Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
• Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
• Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
• Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
• Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
• Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
• Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
• Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

• Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
• Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
• Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
• Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
• Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
• Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
• Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
• Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
• Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
• Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
• Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
• Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)