Решение Центрального районного суда г. Омска от 8 февраля 2013 года по делу № 2-545/2013

Истец (заемщик) просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с Национального банка «Траст» оплаченные комиссии.

Выводы суда: Требования судом удовлетворены. Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой не являются. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным

Дело № 2-545/2013

Решение
Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
при секретаре Рамазановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шохиной Т.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, указывая, что 29.07.2010 года между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 389 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,83 % годовых. Ежемесячная комиссия, подлежащая уплате заемщиком банку за расчетное обслуживание, установлена в размере 0,60 % от суммы кредита (п. 3.8. договора). Оплата по погашению кредита производилась заемщиком согласно графику платежей, из которого следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составил 15 409,12 рублей. Всего за период с 30.08.2010 года по 29.11.2012 года Шохиной Т.Ю. было внесено 28 платежей на общую сумму 431 455,36 руб., из которых сумма внесенной истцом комиссии за расчетное обслуживание составила 65 352 рублей.

Считает действия банка по взиманию указанной комиссии не законными, просит суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, в части взимания с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика сумму оплаченной ею комиссии в размере 65 352 руб., компенсировать моральный вред, который оценивает в 5000 рублей, возместить ей оплату услуг нотариуса и юриста, которые она была вынуждена понести в связи с подачей заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования были уточнены. Истцом заявлено о необходимости применения последствий недействительности условий кредитного договора, заключенного между сторонами 29.07.2010 года, в части уплаты заемщиком комиссии. Кроме того заявлено о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 70 020 руб. поскольку за период рассмотрения дела в суде истцом были внесены еще 2 платежа, установленные кредитным договором, на общую сумму 30 820 рублей (28.12.2012 года - 15410 руб. и 29.01.2013-15410 руб.), которые включают в себя комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4 668 рублей, компенсации морального вреда - 25 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 900 рублей и юриста - 6000 рублей.

Истец Шохина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - по доверенности Матков С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Как следует из материалов дела 29.07.2010 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шохиной Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 389 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,83 % годовых. Ежемесячная комиссия, подлежащая уплате заемщиком банку за расчетное обслуживание, установлена в размере 0,60 % от суммы кредита (п. 3.8. договора). Оплата по погашению кредита производилась заемщиком согласно графику платежей, из которого следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составил 15 409,12 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 30.08.2010 года по 29.01.2013 года Шохиной Т.Ю. банку была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору на общую сумму 70 020 рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Соответственно, взимаемая за оказание услуг денежная сумма в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Оспариваемое комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, являющееся, по сути, дополнительной платой нормами ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии также самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. Сумма такого комиссионного вознаграждения в структуру платежей по кредиту включена быть не может.

При таком положении, поскольку такой вид комиссии, фактически являющийся дополнительной платой за выдачу кредита, нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен, тем самым, такое комиссионное вознаграждение на потребителя банковских услуг - заёмщика, возложено быть не может, суд полагает, что возложение на заёмщика обязанности по уплате названного комиссионного вознаграждения ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является незаконным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание требованиям закона не соответствует, в связи с чем, условие кредитного договора, закрепляющее данное правило, является недействительным.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от ..., заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Шохиной Т.Ю., устанавливающих уплату комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ст. 167 ГК РФ при недействительности части сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в этой части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 70 020 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из копии справке, выданной нотариусом, следует, что Шохина Т.Ю. оплатила за оформление доверенности 900 руб. (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора № от 29.07.2010 года, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Шохиной Т.Ю., устанавливающие оплату комиссии за расчетное обслуживание, недействительными.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шохиной Т.Ю. уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 70 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за оформление доверенности 900 руб., а всего 71 920 ( семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать ) рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 300 (две тысячи триста ) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

• Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
• Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
• Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
• Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
• Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
• Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
• Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
• Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
• Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
• Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
• Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
• Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
• Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

• Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
• Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
• Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
• Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
• Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
• Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
• Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
• Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
• Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
• Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
• Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
• Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)