РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Гурьевск

07.06.2012г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Рославцевой С.А.
с участием:
истца К,
представителя ответчика, ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» Б, действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, об оплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, об оплате неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что, он ... с ответчиком заключил договор ... на изготовление и установку оконных блоков. Согласно п.3.1 данного договора К оплатил полностью свой заказ ... в сумме 105000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался изготовить оконные блоки в течение 20 дней с момента оплаты в соответствии с условиями договора. К монтажу оконных блоков ответчик согласно п. 4. 2. договора должен был приступить в течение 4-х рабочих дней с момента отгрузки по адресу истца. Ответчик доставил оконные блоки только в апреле 2011г. Установка оконных блоков длилась почти 3 месяца. По мнению К, до настоящего времени оконные блоки в соответствии с требованиями договора так и не установлены.

К ссылается на то обстоятельство, что ... он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выполнить работу надлежащим образом до ... Однако до настоящего времени ответа на претензию К от ответчика не получил, ответчик к работе не приступил.

На основании изложенного К просил суд:

принять отказ от исполнения договора ... от ... и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 105000 рублей;

взыскать ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» в его пользу неустойку в размере 63000 рублей;

взыскать ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» в его пользу неустойку компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ... он с ответчиком заключил договор ... на изготовление и установку оконных блоков, в тот же ... оплатил полностью свой заказ в размере 105 тысяч рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить оконные блоки в течении 20 дней с момента оплаты, а к монтажу оконных блоков ответчик должен приступить в течении 4-х рабочих дней с момента отгрузки по адресу истца. Однако ответчик доставил оконные блоки только в апреле 2011г. и установка оконных блоков длилась почти 3 месяца. Первый оконный блок ответчик изготовил не по размеру, пришлось выдалбливать часть стены. Качество выполненных работ его совершенно не устраивает, т.к. из четырех заказанных им оконных блоков, только на одном окна открывались нормально, а в остальные окна открывались плохо, оконные ручки клинило, также отсутствует уплотнитель на окнах. Окна промерзают, плохо закрываются, между стыком оконного блока и оконного проема в дом проникает холодный воздух. Окна плохо закреплены. Он считает, что работа ответчиком выполнена отвратительно. Первый оконный блок ответчик привез только в апреле 2011г. Блок не соответствовал нужным размерам, а следующий оконный блок был и установлен только через три недели и так на протяжении трех месяцев. От ответчика он слышал только одни обещания. Его жена неоднократно ходила к ответчику и просила его доделать все недостатки, но директор ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» П скрывался и избегал их. Оконные блоки должна быть установлены по адресу : .... Деньги в размере 105 тысяч рублей он заплатил ответчику за изготовление и установку окон. Окна ответчиком были установлены в лоджии на втором этаже. Расчет стоимости работ был и и ответчиком подписан, где были указаны все характеристики оконных блоков, но в материалах дела он отсутствует. Оплату в размере 105 тысяч рублей он произвел полностью при подписании договора. Ответчик не выполнил условия договора в оговоренный в договоре срок, поскольку первый оконный блок был установлен только в апреле 2011г., через 3-4 недели был установлен еще один оконный блок, а последний блок был установлен в конце июля 2011г. Сразу после установки первого оконного блока выявились недостатки, которые ответчик обещал потом доделать, но так и не устранил их. Даже штапики на окнах не подходят по размеру. К сам ездил в цех, где собирают окна. Работники ему показали, какой должен быть штапик по размеру. При заключении договора он договорился с ответчиком об изготовлении и установке 4 оконных блоков, кроме того, ответчик должен был изготовить и установить откосы и отливы. 105 тысяч рублей является окончательной ценой. Оконные блоки даже зафиксированы плохо, они качаются и не закрываются. В заказанных им у ответчика оконных блоках было одинарное остекление, так было оговорено с П при оформлении заказа. К в судебном заседании также уточнил, что основанием для обращения с иском в суд является ненадлежащее качество установленных ответчиком окон, а также выполненных работ. Кроме того, К просил взыскать с ответчика расходы, понесенные при оплате экспертизы.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+», Б исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что требования истца заявлены на том основании, что работа по изготовлению и установке оконных блоков не была выполнена в установленный срок, в них не указано такое основание требований, как некачественное выполнение работ по изготовлению и установке окон. Договор считается заключенным, если в нем оговорены существенные условия. Договор ... от ... заключенный между истцом и ответчиком, является договором бытового подряда, для которого существенным условием является предмет. Из текста договора следует, что исполнитель оказывает услугу по изготовлению оконных блоков из профиля TEPLOKON согласно произведенному замеру, согласованному с заказчиком, и установку в соответствии с пунктом 5.1. договора. При этом пункт 5.1. договора не содержит расчет стоимости, где должны быть отражены существенные условия, но поскольку расчет стоимости в материалах дела отсутствует, а из договора не видно ни количества заказанных оконных блоков, ни их размера, ни адреса исполнения заказа, т.е. из договора ... от ... только видно, что подрядчик взял на себя обязанность по изготовлению оконных блоков из профиля TEPLOKON, это означает, что предмет договора отсутствует. Одним из существенных условий договора является его цена, а в договоре ... от ... окончательная цена договора сторонами не согласована, а то, что уплаченные истцом 105 тысяч рублей являются окончательной суммой, доказательствами не подтверждено. Следовательно, договор ... от ... является не заключенным, т.к. в нем отсутствуют существенные условия. Это означает, что у ответчика нет обязанности перед истцом по выполнению работы, следовательно, нельзя говорить о том, что срок договора был нарушен. Ответчик не отрицает того, что истец произвел оплату в размере 105000 руб. Расчет стоимости был ответчиком и истцом составлен, но не был ими подписан, поскольку истец и ответчик имели разные представление об объеме выполненныхработ. Пункт 3.1. договор ... от ... звучит двояко и подтверждает, что окончательная стоимость договора не была оговорена сторонами. В 105000 рублей входит стоимость самих оконных блоков и стоимость их установки, но стороны не согласовали, что именно по договору будет включать в себя понятие «окно», т.е. сторонами не был согласован предмет договора. Экспертом Т при проведении строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения суда, были допущены нарушения гражданского процессуального законодательства, Федерального закона «Об экспертной деятельности в РФ», которые выразились в общении эксперта с истцом по поводу объекта экспертизы, применении недействующих нормативно-правовых актов в экспертном заключении, применении нормативно-правовых актов, которые применяться были не должны. Так, в экспертном заключении был необоснованно применен ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», который был отменен МинРегионразвития РФ. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» также экспертом применен необоснованно, т.к. установленные блоки не соответствуют понятиям, применяемым в данном ГОСТе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими, удовлетворению.

Так, свидетель К суду показала, что приходится супругой К Она присутствовала при подписании договора ..., заключенного между мужем и директором ООО «Фабрика окон «Сторойлюкс+» П. В тот же день мужем был полностью оплачен заказ в размере 105 тысяч рублей. В течение полугода она ходила и просила ответчика приступить к исполнению заказа. С первым оконным блоком без стекла работники ответчика приехали только в апреле 2011г. Блок не подходил по размерам, поэтому пришлось выламывать пол. В течение месяца она снова ходила за ответчиком, чтобы он продолжил установку оконных блоков. Фурнитуру к окнам ответчик не привез, установленные ответчиком штапики не подходили по размеру (штапик был установлен узкий вместо широкого), оконные ручки не фиксировали нужное положение окна, на окнах отсутствуют уплотнительные резинки, оконные блоки полностью не запенены. При заключении договора ... была договоренность изготовить и установить 4 оконных блока, которые впоследствии и были установлены, но их с мужем не устроило качество выполненных работ. При заключении договора была оговорена сумма работ в размере 105000 рублей, которая являлась окончательной суммой договора, а непредоплатой. О том, что ответчик обязуется установить им 4 оконных блока было оговорено устно, в договоре этого отражено не было. Оконные ручки и отливы ответчик перекинул им через ограду, сказав при этом, что муж сам все установит, хотя была договоренность с ответчиком о том, что все будет установлено ответчиком. Последний оконный блок был установлен летом 2011г. (июль2011г.). После чего ответчик только обещал устранить все допущенные им недостатки. Все оконные блоки выглядят одинаково, состоят из рам, только фронтальная часть. Проект договора был предложен мужу ответчиком. Муж и П оговорили все условия и подписали. Один экземпляр отдали им, муж сразу оплатил заказ. Заказ исполнялся по адресу: ... т.е. по месту их проживания. Оконные ручки и отливы были установлены ответчиком только в октябре 2011г. после подачи мужем в адрес ответчика письменной претензии.

Свидетель К суду показала, что ... она приходится дочерью К. Она присутствовала при заключении договора между истцом и ответчиком, поэтому ей известно о том, что предметом договора является установка 4 пластиковых оконных блоков (балконов), отец оплатил заказ. После подписания договора они с матерью неоднократно ходили к директору П с просьбой начать установку оконных блоков. Первый оконный блок был привезен ответчиком только через полгода после подписания договора, но его сразу не установили, а просто привезли. Они снова пошли к П, он нам сказал, что у него сейчас нет работников, что они приедут на следующий день и установят окно, но оконный блок был установлен только спустя неделю. Со вторым оконным блоком была такая же история. В итоге были установлены все 4 оконных блока, но их качество их не устраивает, т.к. один оконный блок не подошел по размеру, поэтому пришлось проламывать пол, а дыру в полу так и не запенили, окна плохо закрываются, промерзают, поэтому на окнах намерзает лед, окна плохо запенены, а при дожде с окон течет. Водоотливы на окнах были установлены недавно, оконные ручки также установили недавно, но криво, поэтому они при использовании заедают. Последний оконный блок был установлен летом 2011г. (конец июля- начало августа 2011г.).

Свидетель Д суду показал, что в ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» он работает с марта 2009 года мастером. Он лично участвовал при изготовлении двух оконных блоков, а всего их было изготовлено 4 штуки. При монтаже оконных блоков он не присутствовал. Истцом было заказано только остекление балконов, зашивать балкон заказано не было. У истца были претензии при установки первого оконного блока, поскольку балкон, по мнению истца, был закреплен слабо. Д пообещал все устранить. Все 4 оконных блока были установлены в августе 2011г. Изначально работа была выполнена в полном объеме, но истец не был доволен качеством выполненных работ, поэтому позже ими еще были установлены наружные откосы. Акт выполненных работ подписан не был, поскольку работа была выполнена не до конца. Он предлагал истцу подписать акт выполненных работ в апреле 2011г., но последний отказался, потому что до августа 2011г. работы доделывались. Он видел членов семьи истца, поскольку они присутствовали в доме при монтаже оконных блоков. Всего истцом было заказано 4 оконных блока. В заказ входили сами окна, монтажная пена, нагеля, саморезы,больше ничего заказано не было. При оформлении заказа он не присутствовал. При оформлении заказа должен заполняться специальный бланк заказа, в котором указываются замеры и определяется перечень заказываемой работы. Ему неизвестно, был ли при оформлении договора заполнен бланк заказа, но он всегда должен быть, потому что на основании бланка заказа изготовляют окно, выдают материалы на складе. Отказавшись подписать акт выполненных работ, истец пояснил ему, что, по его мнению, работы до конца выполнены не были, поскольку не был установлен еще один оконный блок, причину он не выяснял, а просто доложил директору. Под одно стекло должен идти широкий штапик, а не узкий.

Из материалов дела видно, что между ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» в лице директора П, именуемого «Исполнитель№, с одной стороны, и К, именуемым «Заказчик», с другой стороны, заключен договор от ... ... (далее по тексту - договор). Из п. 1.1. договора следует, что исполнитель оказывает услугу по изготовлению оконных блоков из профиля TEPLOKON, согласно произведенному замеру (далее по договору - «Заказ), согласованному с заказчиком, и установку в соответствии с п. 5.1. договора. В соответствии с п. 5.1. договора исполнитель производит следующие виды работ: доставка Заказа автотранспортом Исполнителя до места назначения, указанного Заказчиком; разгрузка, перенос и подъеме в дом до места монтажа; демонтаж старых рам и дверей Заказчика проводится Исполнителем; монтаж оконных блоков и конструкций из ПВХ- установка, крепеж и герметизация а месте стыка коробки (рамы) и стен; отделка внутренних откосов (с установкой подоконника), отделка наружных откосов (установка отлива и пластикового уголка).

Согласно п. 2.1 договора окончательная (общая) стоимость заказа фиксируется в Расчете стоимости (приложение ...).Подтверждением согласия с указанной стоимостью является ознакомление и подписание Заказчиком Расчета стоимости Заказа и заверение результатов замеров им или его доверенным лицом.

Согласно п.2.2 договора окончательная (общая) стоимость заказа составляет 105000 руб.

В соответствии в п.3.1. договора Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости Заказа согласно расчету стоимости в размере 105000 руб. в счет предоплаты.

Согласно п. 3.2. договора оплата может производиться как по наличному, так, безналичному расчету. Заказчику предоставляется рассрочка платежа равными долями в течение трех месяцев с момента монтажа изделий.

В соответствии с п. 4.1 договора изготовление Изделия (изделий) по настоящему договору должно быть произведено Исполнителем в течение рабочих 20 дней с момента полной либо частичной оплаты согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 4.2 договора к монтажу изготовленных изделий Исполнитель обязуется приступить в течение 4 рабочих дней с момента отгрузки заказа в адрес указанный Заказчиком при условии полной оплаты стоимости Заказа.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель гарантирует: соответствие поставляемого Изделия Заказу и условиям договора; комплектность поставляемого Изделия и качество монтажа в соответствии с Заказом.

Согласно п. 6.2 договора Исполнитель гарантирует оплату Заказа в соответствии с п.3.1. договора, подготовку места для проведения монтажных работ, наличие тепла и света, точки электроснабжения, необходимых для выполнения работ (л.д.10-11).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенным условием договора подряда является его предмет.

Анализируя содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что его сторонами согласованы его существенные условия, т.е. его предмет.

Так, из договора видно, что ответчик услугу по изготовлению оконных блоков из профиля TEPLOKON, а также их установку в соответствии с п. 5.1. договора. В п. 5.1. договора перечислены необходимые работы, которые должен был выполнить Исполнитель.

Из объяснений истца К, показаний свидетелей К, К, и Д следует, что было заказано и установлено 4 оконных блока. Указанное объяснения и показания подтверждаются и заключением АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №... от ..., из которого следует, что в доме по адресу: ..., на балконных площадках были установлены и смонтированы оконные ограждения из поливинилхлоридного профиля с остеклением. Светопрозрачная часть безкамерная, остекление одинарное. Использованы штапики для двухкамерных стеклопакетов. В материалах дела проект на выполнение монтажных работ по установке оконных блоков отсутствует, рабочая и исполнительская документация так же отсутствует.По указанному основанию установить полный и точный перечень работ выполненных подрядчиком (по договору - «исполнителем») экспертным путем в категоричной форме не представляется возможным. В соответствии с п. 5 договора выполнены работы: доставка (п. 5.1.1), разгрузка, перенос и подъем до места монтажа (п. 5.1.2), демонтаж старых рам и дверей (п. 5.1.4). Не выполнены работы: монтаж оконных блоков и конструкций из ПВХ - установка, крепеж и герметизация в месте стыка коробки (рамы) и стен, так как работы по крепежу и герметизации стыков между оконных блоками, по герметизации стыков между оконными блоками и стенами не окончены. Отделка внутренних откосов с установкой подоконника не выполнена. Отделка откосов наружных - установка слива и пластикового уголка выполнена частично (п. 5.1.6 договора), без производства работ по герметизации слива (работа неокончена) (л.д. 59-67).

Суд на основании вышеуказанных доказательств приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является монтаж и установка четырех оконных блоков из профиля TEPLOKON, с отделкой откосов наружных, установкой слива и пластикового уголка по адресу: ...

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд считает, что письменная форма спорного договора была соблюдена.

Кроме того, заключение эксперта, а также акт выполненных отделочных работ от ... ... (л.д. 136), который К не подписал, не согласившись с качеством работ, являются письменными доказательствами совершения спорного договора.

Суд, анализируя п. 2.1. и п.2.2 спорного договора, приходит к выводу, что цена договора в 105000 руб. является окончательной, т.к. п.2.2 договора не допускает иного толкования об общей цене сделки.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума ВАС № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" от 01.07.1996г. следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как видно из материалов дела, предложение К было акцептовано ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» путем совершения действий по установке 4-х оконных блоков в доме истца. Следовательно, заключение спорного договора было подтверждено действиями ответчика по исполнению его условий.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., истец оплатил сумму в 105000 руб., обусловленную п.п.2.1 и 2.2. спорного договора (л.д.9). Каких-либо доказательств неисполнения истцом, условий п. 6.2. спорного договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом были выполнены условия спорного договора в полном объеме.

Как следует из п.4.1, 4.2. условий спорного договора изделие должно быть произведено ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента полной или частичной оплаты. К монтажу ответчик должен приступить в течение 4-х рабочих дней с момента отгрузки заказа при условии полной оплаты стоимости заказа.

Как видно из показаний свидетелей К, объяснений истца ответчик начал монтаж оконных блоков только в апреле 2011г., т.е. спустя примерно полгода с даты исполнение истцом по оплате заказа в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как видно, из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от ... (л.д.6), которая была отправлена последнему ..., что подтверждается почтовой квитанцией от ..., описью вложений со штемпелем от ... (л.д.7-8).

Из данной претензии следует, что истец сообщает о том, что доставка оконных блоков произведена ответчиком только в апреле 2011г., установка длилась в течение 3-х месяцев, последние работы были произведены в конце июня 2011г. Истец указывает на то обстоятельство, что не установлены ручки на оконные блоки, окна не пропенены по периметру, не установлены отливы. Истец в претензии установил ответчику срок для устранения недостатков до 05.10.2011г. (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил в семидневный срок, установленный п.1 ст. 314 ГК РФ.

Согласно выводам заключения АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ... от ..., установленные по адресу: ..., оконные блоки с применением конструкций с использованием поливинилхлорида, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166 - 99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и в МДС 56-1.2-2000 «Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон». Монтажные работы не соответствуют ГОСТ 21166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971 - 2002, по качеству выполнения монтажных работ по установке оконных блоков в жилом доме, расположенному по адресу: ... (л.д. 59-67).

Как показал в судебном заседании эксперт Т, указанные в экспертном заключении недостатки выполненных работ, являются существенными, т.к. оконные блоки закреплены с нарушением требовании ГОСТ, что грозит их обрушением в ветреную погоду. Кроме того, эксперт Т показал, что ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» является действующим, т.к. Министерство регионального развития РФ не имело полномочий отменять данный ГОСТ. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» может быть применен в оконным блокам, которые были установлены в на балконных лоджиях в доме истца.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом было установлено, что недостатки услуг по изготовлению и монтажу оконных блоков в доме истца ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» не были устранены в установленный К срок. Данные недостатки являются существенными.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение виновное неисполнение ООО «Фабрика окон «Стройлюкс+» договора ... от ..., заключенного с К.

Суд полагает экспертное заключение АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ... от ..., является допустимым доказательством.

Так, согласно письму Минрегиона РФ от 25.06.2010 г N 25217-ИП/08 «Об отмене ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не действует (отменен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 мая 2006 г. N 64).

Согласно Письму Росстандарта от 07.10.2010 N 140-14/1257 «О ГОСТ 30971-2002» ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» введен в действие с 1 марта 2003 г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации Постановлением Госстроя России от 2 сентября 2002 г. N 115 и в настоящее время является действующим. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии уполномочено на исполнение функций национального органа Российской Федерации по стандартизации (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»).

Национальные стандарты утверждаются и отменяются в соответствии с ГОСТ Р 1.2-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления и отмены».

Таким образом, Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 мая 2006 г. N 64 «Об отмене Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 2 сентября 2002 г. N 115 "О введении в действие межгосударственного стандарта «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не имеет юридической силы.

Согласно письму директора АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 05.04.2012г. ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» включен в Общероссийский строительный каталог «Нормативные методические документы и другие издания по строительству. Перечень - 2011» и указатель «Национальные стандарты.2011» (л.д.98).

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», как пояснил в судебном заседании эксперт Т, может применяться к оконным ограждениям, установленным в доме истца. Ответчиком суду не представлены ГОСТы, которыми, по его мнению, должен был руководствоваться эксперт.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В данном случае вступление в личный контакт с истцом эксперта Т, было неизбежно, поскольку осмотр объекта экспертизы проводился в доме истца.

Суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности эксперта Т в исходе дела, в связи с чем у суда не имеется сомнений в объективности данного эксперта.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для суда очевидны моральные страдания истца, вынужденного выступать в унизительной роли просителя, которому ответчиком в течение длительного времени отказывалось в удовлетворении законных требований.

Причиненный ответчиком истцу моральный ущерб суд оценивает в 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исходя из следующего расчета в пределах исковых требований:

20 дней (период с ... по ...)Х (3% от 105000 рублей)=63000 рублей (сумма пени);

63000 рублей (сумма пени)+105000 рублей (сумма договора) +5000 рублей (сумма возмещения морального вреда)=173000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

63000 рублей (сумма пени)+105000 рублей (сумма договора)=168000 руб.;

50% от 168000руб.=84000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» оплачены услуги по проведению экспертизы (л.д.56).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 314, 431, 432, 702 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 67, 85, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора ... от ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» и К.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу К, ... года рождения, уроженца ..., 178600 рублей, в том числе; 105000 рублей - денежные средства, оплаченные по договору ... от ...; 63000 рублей - неустойку; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 5600 рублей – судебные расходы, понесенные при оплате проведения строительно-технической экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» в доход местного бюджета штраф в размере 84000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон «Стройлюкс+» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4760 рублей.

Мотивированное решение составлено 13.06. 2012г.

Вернуться к оглавлению обзора: Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика

Рекомендуемые образцы документов:

• Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара
• Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ
• Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники
• Все исковые заявления в суд

Рекомендуемые публикации:

• Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа
• Как правильно написать претензию потребителю?
• и иные материалы в рубрике "Защита прав потребителей"