Мы с супругом в разводе. Совместное имущество: автомобиль, который был взят в банке в размере 60000 рублей из них 30000 выплачено при совместной жизни, компьютер который тоже в кредит - 12000 рублей, выплачено 2600 рублей, комод - 3000 рублей, пылесос - 3000 руб., холодильник - 16000 руб. При разделе на что я как супруга имею право? Детей нет совместных. Кредит брал супруг, поручителем я не являлась. То что было взято в кредит я на это имею право?

Ответ:

Согласно ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Перечисленное вами имущество, если оно приобретено в браке является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Подлежат разделу и совместные долги, коими и являются ваши с супругом долги перед банком, выдавшим вам кредит на покупку имущества.

Что именно в результате раздела имущества подлежит передаче вам, а что мужу определит суд. В исковом заявлении истец (вы или супруг) предложит суду свой вариант раздела, ответчик, соответственно - свой. При отсутствии спора о варианте раздела имущества вы вправе заключить мировое соглашение. Однако лучшим вариантом является внесудебный порядок разрешения проблемы - заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, где вы вправе указать какое имущество передается в результате раздела вам, а какое - супругу. Не стоит забывать и о том, что в случае раздельного проживания супругов в результате фактического прекращения брачных отношений, суд вправе не признать имущество, приобретенное в указанный период совместно нажитым, признать таковое имущество собственностью супруга, его приобретшего и соответственно, не подлежащего разделу.

Следует также отметить, что заемщиком по кредитному обязательству в вашем случае является ваш супруг. Суд не вправе вынести решение об изменении условий кредитного договора. Для банка заемщиком является ваш супруг, вы стороной договора не являетесь. Поэтому ваш супруг не вправе просить суд, например, о возложении на вас обязанности отвечать перед банком по кредитного договору солидарно на основании того, что имущество, приобретенное на заемные средства переданы в результате раздела вам. Другими словами, банку совершенно не интересно каким образом вы с супругом разделите имущество, интерес банка состоит лишь в надлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком, т.е. вашим супругом, который в случае невыплаты кредита будет нести гражданско-правовую ответственность перед банком.

Чтобы понять как на практике суд разрешает споры о разделе имущества супругов, и в частности их общих долгов, приведем в пример ряд судебных актов.

Судебная практика раздела долгов супругов

Пример 1. Так, например, истец обратился в суд с иском, просил произвести раздел общего имущества супругов в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, признать за ним и ответчицей право собственности за каждым на 1/3 долю квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери. Просил разделить общие долги бывших супругов, обосновывая денежную сумму тем, что в период совместного проживания с ответчицей им был заключен кредитный договор с Банком. Денежные средства были израсходованы на ремонтно-отделочные работы, произведенные в спорной квартире. Также просил разделить имущество, приобретенное в период брака, бытовую технику и кухонный гарнитур, выделить в его собственность микроволновую печь "Samsung", телевизор, DVD-плеер, на общую сумму ... рублей, в собственность бывшей супруги выделить стиральную машину, телевизор, кухонный гарнитур, на общую сумму ... рублей.

Суд требования истца удовлетворил, произвел раздел совместно нажитого имущества, кроме того, постановил признать остаток задолженности по кредитному договору в размере ... рублей общим долгом бывших супругов, взыскать с бывшей супруги в пользу истца для погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Обласной суд оставляя решение без изменения, указал, что разрешая спор в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

С учетом установленного вывод суда о распределении долгового обязательства по указанному кредиту между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по ... доли за каждым, является правильным.

Суд правомерно исходил из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов (См. подробнее Определение Рязанского областного суда от 08.12.2010 N 33-2072).

Пример 2. По другому делу суд постановил:

Признать общим долгом супругов по кредитному договору, заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком, сумму долга на 01.03.2009 г. в размере 171 576 р. 10 коп., определив долю каждого из супругов поровну - по 85 788 р. 05 коп. Определение долей бывших супругов не влечет за собой изменений в кредитном договоре от 23.07.2008 г., и изменений в обязательствах Т.В. перед акционерным коммерческим банком РФ (ОАО).

Взыскать с Т.Т. в пользу Т.В., денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору 23.07.2008 г., заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в размере 42 292 р. 71 коп. (1/2 сумм, уплаченных за период с 01.03.2009 г. по 07.07.2010 г.).

Признать общим долгом супругов Т.В., долг по расписке от 31.07.2008 г., выданной Т.В. С., на 01.03.2009 г. в размере 107 000 рублей, определив долю каждого из супругов поровну - по 53 500 рублей, остальную часть данного требования оставить без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда краевой суд отметил следующее.

Довод кассационной жалобы Т.Т. о том, что после признания общим долгом ее и истца долга Т.В. по кредитному договору, заключенному с банком, она из поручителя переведена в заемщика, не влияет на законность вынесенного судом решения. Как указано в резолютивной части решения суда, определение долей бывших супругов Т-вых в общем долге по кредитному договору от 23 июля 2008 года N ... не влечет за собой изменений в кредитном договоре и изменений в обязательствах Т.В. перед банком. Таким образом, в дальнейшем обязанность по уплате ежемесячных сумм банку будет лежать на истце. На ответчике же будет лежать обязанность по компенсации истцу половины уплаченной им банку суммы, в случае предъявления Т.В. таких требований к Т.Т. (см. подробнее Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-6936).

Пример 3. Решением суда первой инстанции постановлено:

Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить долг супругов по кредитным договорам, заключенным 01.04.2005 г. и 21.12.2005 г. соответственно между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О.
Разделить долг супругов по кредитным договорам ... соответственно, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.О.
Разделить долг супругов по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО "Банк Москвы" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 56 250 рублей и 61555,46 рубля в счет задолженности по кредитным договорам ..., заключенным между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 35205,07 рублей и 21 591,14 рублей в счет задолженности по кредитным договорам ..., заключенным соответственно, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 60751,27 рублей в счет задолженности по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО "Банк Москвы" и К.О.
Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в доход государства 5553,54 рубля, а с К.О. 2182,26 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Городской суд оставил указанное решение суда без изменения, указав при этом следующее.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам были получены К.О. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного К.В. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя К.О. в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на дату прекращения фактических брачных отношений ... 2009 г., не найдя при этом оснований для отступления от равенства долей, правильно произведя расчет, подлежащей взысканию денежной суммы, и правильно распределив судебные расходы (см. подробнее Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29385/2010)

Александр Отрохов, Правовой центр "Логос", 09.08.2011г.

Рекомендуемые публикации на тему:

• Раздел совместно нажитого имущества супругов и сожителей, раздел долгов по кредитам
• Раздел совместно нажитого недвижимого имущества супругов (квартира приобретена в браке и до брака)
• Обобщение судебной практики: Расторжение брака, раздел имущества и кредитные обязательства супругов
• Брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов и гарантии прав кредиторов
• Брачный договор и соглашение о разделе имущества супругов. Сходства, отличия
• О расторжении брака и возможности оформления в собственность одного из супругов квартиры, приобретенной за счет ипотечного кредита