Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Последствия выдачи доверенности на регистрацию договора ипотеки, прекращение ипотеки
Последствия выдачи доверенности на регистрацию договора ипотеки, прекращение ипотеки

1. В иске о признании договора купли-продажи недействительным отказано ввиду того, что на момент заключения сделки ипотека как обременение зарегистрирована не была, а заявление о погашении ипотеки от имени истца вправе был подать представить по действующей, не отозванной в установленном порядке доверенности:

ООО КБ обратилось в суд с иском к ООО, Елизарьеву о признании договора купли-продажи нежилого помещения – магазина, заключенного между ответчиками, недействительным, возврате ООО указанного нежилого помещения.

В иске отказано, потому как на момент заключения между ООО и Елизарьевым указанного договора купли-продажи нежилого помещения ипотека, как обременение указанного имущества, заложенного по договору об ипотеке, зарегистрирована не была, поскольку запись об ипотеке в пользу ООО на 07 апреля 2009 года была погашена в установленном законом порядке, а у Елизарьева отсутствовали основания полагать, что приобретаемое им недвижимое имущество обременено ипотекой. Поэтому согласия ООО на отчуждение указанного нежилого помещения не требовалось.

Является правильным также вывод суда о том, что Довгий в силу доверенности от 18 июля 2008 года имел право на подачу заявления от имени ООО о погашении ипотеки, поскольку доказательств отзыва указанной доверенности по состоянию на 18 марта 2009 года в материалы дела не представлено (см. подробнее кассационное определение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2010 года, по делу № 33-7824/2010 А-57).

1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене не только лицо, которому доверенность выдана, но также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность:

Б. обратилась в суд с иском к банку, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (УФРС) о признании договора об ипотеке недействительным, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке, указав, что 22 февраля 2008 года между банком и индивидуальным предпринимателем К. как заемщиком был заключен договор о возобновляемом кредите с максимальной суммой долга 5600 тыс. руб. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось совершенными в тот же день с ней, Б., договором залога квартиры и договором поручительства. 21 февраля 2008 года она выдала А. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила А. подать от ее имени документы для регистрации договора об ипотеке в УФРС. На следующий день она передумала передавать квартиру в залог и уведомила А. об отмене доверенности. В тот же день она устно сообщила об отмене доверенности сотруднику банка. УФРС об этом в известность не ставила. Несмотря на отмену доверенности, А. подал в УФРС документы для регистрации договора об ипотеке и данный договор был зарегистрирован. Поскольку заявление о государственной регистрации договора об ипотеке подписано от ее имени неуполномоченным лицом, просила признать данный договор недействительным и возложить на УФРС обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решением районного суда г. Омска от 30 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано. Президиум областного суда, оставляя в силе решение суда, указал следующее.

Учитывая требования закона, Б. должна была уведомить об отмене доверенности не только своего представителя А., но и Управление Федеральной регистрационной службы по Омской - третье лицо, для представительства перед которым ею была выдана доверенность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Б. не известила Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области об отмене доверенности, такая доверенность не может считаться отозванной надлежащим образом. (Постановление президиума Омского областного суда от 5 октября 2009 г. N 44-Г-63; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009)


Вернуться к началу обзора: "Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)"

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна