Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Решение суда о взыскании с управляющей компании средств на оплату коммунальных услуг
Решение суда о взыскании с управляющей компании средств на оплату коммунальных услуг

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

Дело № А07-10494/2015

03 ноября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2015.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2015.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола помощником судьи Фарваевым А.Х. рассмотрел дело по иску

Товарищества собственников жилья "Любимый дом" (ИНН 0276155788, ОГРН 1140280013290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" (ИНН 0275047571, ОГРН 1050204116731)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети"

о взыскании долга при участии в судебном заседании:

от истца: Даниленкова Е.В. по дов. от 29.12.2014,
от ответчика: Демин М.Ю. по дов. от 16.07.2015 № 333,
от Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан: Рубцова Е.В. по дов. № 01/6989 от 11.06.2014,
от Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети": Кандауров М.А. по дов. от 31.12.2014 № 119/1-75.

Товарищество собственников жилья "Любимый дом" (далее – истец, ТСЖ "Любимый дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Интеграл-Жилфонд-Сервис") о взыскании долга в размере 107174,63 руб., долга в размере 95370 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81680,40 руб. От исковых требований в части взыскания долга в размере 120864,23 руб. истец отказался. Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 120864,23 руб. судом принять, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части, судом проверены.

Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика уточненные требования признал. От третьих лиц поступили отзывы.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО "Интеграл- Жилфонд-Сервис" и собственниками многоквартирного дома по ул. Парковая, д. 9 был заключен договор управления, согласно условиям которого собственник передает с момента подписания договора, а управляющая организация принимает в управление в соответствии с настоящим договором долю общего имущества, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, именуемую в дальнейшем "Имущество". Собственник поручает, а управляющая организация организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) "Имущества", обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг.

31.07.2014 истец уведомил ответчика о смене способа управления и передаче дома в управление ТСЖ "Любимый дом" с 1 сентября 2014 года.

Ответчик уведомил ресурсоснабжающие организации об исключении с 01.09.2014 указанного дома из договоров ресурсоснабжения.

С 01.09.2014 ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома № 9 по ул. Парковой. Вместе с тем, ответчик продолжил выставление счетов на оплату коммунальных услуг собственникам помещений дома № 9 по ул. Парковой, что подтверждается следующими выставленными счетами и документами об оплате данных счетов собственниками помещений дома:

1) Калиева Залифа Миргаязовна кв. 8, квитанция за октябрь 2014 г. на сумму 3803,96 руб., квитанция за ноябрь 2014 г. на сумму 3869,81 руб., квитанция об оплате по лицевому счету № 908 в банке ОАО "Уралсиб" на сумму 3869,81 руб. от 10.07.2015 в пользу ООО "Интеграл-Жилфонд-Сервис",

2) Хузина Зиля Миргасимовна кв.62, квитанция за октябрь 2014 г. на сумму 5380,92 руб., квитанция за ноябрь 2014 г. на сумму 5423,70 руб., квитанция за август 2015 г. на сумму 899,45 руб., квитанция об оплате по лицевому счету № 962 в банке ОАО "Уралсиб" на сумму 900 руб. от 30.09.2015 в пользу ООО "Интеграл-Жилфонд-Сервис",

3) Даниленков Олег Валерьевич кв.93, квитанция за октябрь 2014 г. на сумму 9555,26 руб., квитанция за ноябрь 2014 г. на сумму 9624,26 руб., квитанция за апрель 2015 г. на сумму 8242,51 руб., квитанция об оплате по лицевому счету №993 в банке ОАО "Сбербанк России" на сумму 8242,51 руб. от 28.04.2015 г. в пользу ООО "Интеграл-Жилфонд-Сервис".

Таким образом, факт незаконного выставления счетов и их оплаты рядом собственников имел место быть.

Считая, что у ООО "Интеграл-Жилфонд-Сервис" возникло неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 г., в размере 81680,40 руб., ТСЖ "Любимый дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Любимый дом" направило в ресурсоснабжающие организации уведомление о смене управляющей компании.

ООО "БашРТС" и МУП "Уфаводоканал" за услуги, предоставленные в сентябре 2014 года, выставили ТСЖ "Любимый дом" счета-фактуры от 30.09.2014 № 5 на сумму 107174,63 руб. (долг перед ООО "БашРТС"), от 31.10.2014 № 4125-09-10 на сумму 181335,04 руб., из них 95370 руб. за сентябрь (долг перед МУП "Уфаводоканал").

25.11.2014 платежным поручением № 567 истец погасил задолженность в размере 181335,04 руб. в пользу МУП "Уфаводоканал", 09.12.2014 платежным поручением № 599 истец погасил задолженность в размере 107174,63 руб. в пользу ООО "БашРТС".

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ответа управляющей компании № 568 от 23.10.2015 следует, что начисленная сумма за коммунальные услуги по дому № 9 по ул. Парковая за период сентябрь 2014 г. составила 163120,30 руб. Указанную сумму ответчик обязался выплатить истцу после погашения всей задолженности по дому, составляющей более 800000 руб. Приложением к указанному письму является оборотно-сальдовая ведомость, из которой следует, что из приведенной выше суммы в 163120,30 руб., составляющей начисленные платежи, 81680,40 руб. является суммой, фактически оплаченной собственниками помещений жилого дома.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Ответчик осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений дома № 9 по ул. Парковая за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 года, в отсутствие правовых оснований, поскольку с 01.09.2014 выбран способ управления домом в виде ТСЖ. За коммунальный ресурс в соответствующие ресурсоснабжающие организации за указанный период оплату вносило ТСЖ. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании 27.10.2015 представитель ответчика долг перед истцом в размере 81680,40 руб. признал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ТСЖ "Любимый дом" о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81680,40 руб., подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 г.

В части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 120864,23 руб., от которого истец отказался, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Товарищества собственников жилья "Любимый дом" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл- Жилфонд-Сервис" (ИНН 0275047571, ОГРН 1050204116731) в пользу Товарищества собственников жилья "Любимый дом" (ИНН 0276155788, ОГРН 1140280013290) неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2014 г., в размере 81680,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Товариществу собственников жилья "Любимый дом" выдать справку на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 24398 от 12.05.2015 в размере 3784 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Давлеткулова


Рекомендуем обзор по теме: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна