Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Вернуться к оглавлению документа: Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

Комментарии к статье 148 АПК РФ

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит одно из девяти обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а именно:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

По п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если тождественное дело возбуждено ранее, чем дело, рассматриваемое арбитражным судом, и производство по нему не закончено на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

• наличие другого дела, возбужденного производством в определенном суде (арбитражном, общей юрисдикции или третейском);
• по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;
• должно быть установлено тождество споров. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, иное повлекло бы нарушение прав ответчика. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ применяются к ситуации одновременного нахождения тождественных дел в арбитражном суде и иностранном суде. В случае возбуждения производства по тождественным делам в судах нескольких государств арбитражный суд оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если в арбитражном суде РФ производство возбуждено позднее и рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). Участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение). Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23).

Рассматриваемое основание применяется не только в первой, но и в проверочных инстанциях. Например, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, если на этот же судебный акт подана апелляционная жалоба и арбитражный суд апелляционной инстанции принял ее к своему производству.

Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов. В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Для применения данного основания арбитражный суд должен установить:

• предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком АПК РФ или федеральным законом для данной категории дел;
• факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При проверке этого обстоятельства необходимо оценивать представленные сторонами доказательства.

В качестве федеральных законов, устанавливающих порядок досудебного урегулирования спора, можно привести п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 55 закона  N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО, ч. 2 ст. 25 закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и др.

Перечень споров, для которых Федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, приведен в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
• о несостоятельности (банкротстве);
• по корпоративным спорам;
• о защите прав и законных интересов группы лиц;
• приказного производства;
• связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
• о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями:

• об обращении взыскания на заложенное имущество;
• к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;
• о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);
• лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);
• об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях;
• об обращении взыскания на земельный участок;
• о признании сделки недействительной.

Установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания не является досудебным порядком урегулирования спора (п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Наличие в законе указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве: при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

В особом производстве не могут быть разрешены заявления:

• об установлении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения условий договора;
• об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.),
• об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения,
• об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
• об установлении факта аренды имущества, участка,
• об установлении фактов действительности сделок;
• об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование,

Если такие требования заявлены в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Подлежит оставлению без рассмотрения заявленное в порядке особого производства требование о признании порочащих сведений не соответствующими действительности, если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, или к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтверждает факт распространения им указанных сведений, но оспаривает их порочащий характер (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только в рамках дела о банкротстве (ст. 63 закона о банкротстве). Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

После признания должника банкротом суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление по возбужденному в общем исковом порядке делу без рассмотрения.

Если первоначальный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства, то и встречный иск также подлежит оставлению без рассмотрения, если предъявление встречного иска фактически не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением первоначального иска, т.е. между исками имеется взаимная связь.

В случаях оспаривания должником в порядке гл. 24 АПК РФ решений (действий, бездействия) уполномоченного органа, принятых (совершенных) в рамках реализации его полномочий по представлению интересов РФ в деле о банкротстве, в том числе по подаче заявления о признании должника банкротом, по направлению временному управляющему требования о созыве собрания кредиторов, такие требования следует оставлять без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (введения наблюдения) подлежит оставлению без рассмотрения и требование о выдаче в отношении должника исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если требование кредитора предъявлено одновременно к должнику по основному обязательству и к его поручителям, отвечающим солидарно с таким должником, то оставлению без рассмотрения подлежит только требование в отношении должника, при этом суд продолжает рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей.

Если после прекращения конкурсного производства в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства были отменены принятые в рамках дела о банкротстве определения по заявлению об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 закона о банкротстве, по заявлению о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 закона о банкротстве или по требованиям кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 закона о банкротстве, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

5), 6) Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является основанием для оставления заявления без рассмотрения согласно п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, то применяется п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Для оставления заявления без рассмотрения по п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ необходимо установить:

• действительность арбитражного соглашения (третейский суд существует и действует, закон допускает возможность передачи спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено);
• стороны арбитражного соглашения те же, что и стороны арбитражного дела;
• предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда;
• волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

По аналогии закона рассматриваемые основания могут применяться в отношении компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное соглашение недействительно, утратило силу, не может быть исполнено или не предусматривает исключение компетенции арбитражных судов РФ. Указанные правила применяются независимо от того, находится ли в производстве иностранного суда дело по спору между сторонами пророгационного соглашения (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и в том случае, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, но при этом он обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Если арбитражный суд установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении, заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 125 АПК РФ: при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться и иск оставляется без рассмотрения.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ применимы и при обращении в арбитражные суды в электронном виде. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

По этому основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении. Рассматриваемое основание применимо к обращениям в суды проверочных инстанций и в случае обращения в суд иностранной компании, не обладающей процессуальной правосубъектностью в соответствии с личным законом юридического лица.

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных расходов разрешается по правилам ст. 159 АПК РФ в рамках того арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены, что исключает возможность заявления такого требования путем подачи самостоятельного искового заявления.

К требованиям о возмещении судебных расходов приравнены требования, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. п. 2 - 4 ст. 20.7, абз. 2 п. 2 ст. 70, абз. 1 п. 6 и абз. 1 п. 8 ст. 110, абз. 3 п. 2 ст. 129, абз. 1 п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 131 закона о банкротстве), и требования арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя, которые подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве и не могут быть заявлены в общеисковом порядке.

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Повторная неявка истца в судебное заседание презюмируется как утрата им интереса к участию в деле, возбужденном по его заявлению. Для оставления заявления без рассмотрения необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не применяется при рассмотрении требований кредиторов, по которым не поступили возражения и которые, согласно п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 закона о банкротстве, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" содержатся, в частности, следующие разъяснения:

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Часть 2 ст. 148 АПК РФ предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, п. 4 ст. 235, п. 4 ст. 240.3, ст. 252 АПК РФ.