Решение суда по делу о взыскании алиментов на ребенка с бабушки

Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании алиментов с бабушки по следующим основаниям.

Мать несовершеннолетнего ребенка, т.е. истица по делу, работает, на нее также законом возложена обязанность по содержанию ребенка.

А ответчица является бабушкой дочери истицы Она имеет престарелый возраст, не работает, получает пенсию по старости, подсобного хозяйства не имеет, больной человек. Она наблюдается в поликлинике с заболеваниями, лечение которых требует значительных затрат.

См. статью "Взыскание алиментов на братьев, сестер, дедушку, бабушку, внуков. Судебная практика" в обзоре "Взыскание алиментов на ребенка, супруга, родителей. Судебная практика"

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2006 г. по делу N 33-2405

Судья: Фокина Г.И.

28 ноября 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.
и судей Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т.,

заслушал в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе П.Г. на решение Лунинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2006 года, которым постановлено:
П.Г. к П.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней П.М., являющейся внучкой П.Л., отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Г., просившей об отмене решения, судебная коллегия

установила:

П.Г. обратилась в суд с иском к П.Л. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В обоснование своих требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с П.В.Е., от брака у них имеется дочь П.М. П.В. обязан к уплате алиментов на содержание дочери по решению Лунинского районного суда от 23.07.2003 г., однако данную обязанность не выполняет. Он нигде не работал или скрывал место работы. Задолженность его по алиментам на содержание ребенка составляет 9735 руб. 86 коп. В настоящее время П.В. отбывает наказание в ФГУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области и удержание алиментов с него не производится из-за отсутствия зарплаты. Поскольку она не имеет возможности получать алименты с супруга, просит взыскать их с П.Л. - матери П.В., т.е. бабушки П.М.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ее супруг не выплачивает алименты на содержание ребенка не по уважительной причине, он не желает работать, о чем ей сообщили по месту отбывания наказания П.В. в ИК-8, куда она обратилась для выяснения причин неуплаты П.В. алиментов. Он всегда уклонялся от уплаты алиментов, за что привлекался к уголовной ответственности. По мнению истицы, эти обстоятельства являются основанием для взыскания алиментов на содержание ребенка с бабушки П.Л. - матери П.В.

Ответчица П.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 09.10.2006 г. она иск не признала, пояснив суду, что у внучки есть живые родители, с сыном она отношения не поддерживает, что связано с его плохим поведением, ей даже не известно, где он отбывает наказание, письма он ей не пишет. Внучке она оказывает материальную поддержку, но не постоянно, т.к. не имеет материальной возможности это делать в силу небольшой пенсии и состояния своего здоровья - своих болезней, так как почти всю свою небольшую пенсию она тратит на приобретение лекарств. Иногда она покупает внучке гостинцы и что-то из вещей.

Лунинский районный суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П.Г., не соглашаясь с решением, просит о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы своего искового заявления. Указала, что алименты с П.В. не получает с июля 2006 г., дочь П.М. полностью находится на ее содержании, кроме которой у нее есть еще несовершеннолетний ребенок - учащийся. Родители П.В. ей материально не помогают, не инвалиды, в стационарном лечении не нуждаются и могли бы оказывать материальную поддержку своей внучке до отбытия срока наказания их сыном.

В возражениях на жалобу П.Л. указывает, что она получает минимальную пенсию, годы у нее немолодые, идет восьмой десяток и пенсия уходит на лекарства и необходимые домашние нужды.

Обсудив вышеизложенные доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что оснований к его удовлетворению не имеется, поскольку родители П.М. живы, работоспособны, в состоянии содержать своего ребенка, а ответчица, кроме того, не обладает необходимыми для этого средствами.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом и правильно оцененным.

В соответствии со ст. 94 СК РФ несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.

По делу установлено, что П.В. обязан к уплате алиментов на содержание дочери П.М. по решению Лунинского районного суда от 23.07.2003 г., однако не выполняет решение суда без уважительных причин. По приговору Лунинского районного суда от 18.02.2004 г. он привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. По приговору того же суда от 23.11.2005 г. он осужден за кражу. Сейчас находится в местах лишения свободы, где удержание алиментов не производится, поскольку он не хочет работать, находится в ШИЗО за систематические нарушения.

Мать несовершеннолетнего ребенка (дочери П.М.), т.е. истица по делу, работает, на нее также законом возложена обязанность по содержанию ребенка.

Ответчица П.Л. является бабушкой дочери истицы П.М. Она имеет престарелый возраст, не работает, получает пенсию по старости в размере 2297,97 руб. (л.д. 18), подсобного хозяйства не имеет, больной человек. Она наблюдается в поликлинике Лунинской ЦРБ с заболеваниями: атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия; деформирующий полиостеоартроз распространенный: высокая миопия обоих глаз; хронический гнойный мезоэпитимпанит справа: хронический гнойный отит слева, что подтверждается соответствующей справкой на л.д. 36, лечение которых требует значительных затрат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы о том, что родители ребенка живы, трудоспособны и обязаны содержать его, об отсутствии у нее материальных средств на выплату алиментов в пользу внучки, обоснованно приняты судом во внимание и получили правильную оценку суда.

Кассационная жалоба истицы не содержит каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лунинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Г. - без удовлетворения.