Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года по делу № 33-13850/2012)

Выводы суда: Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не подписывался. Однако условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Заемщик активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор с банком считается заключенным в офертно-акцептной форме.

Сторонами заключен смешанный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с условиями о выдаче кредитов.

Взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием кредитной карты является правомерным, так как данная услуга предусмотрена договором и является возмездной. Учитывая, что данной услугой заемщик мог и не воспользоваться, ее нельзя считать навязанной.

Суд не нашел оснований для признания недействительным условия договора, предусматривающего оказание платной услуги СМС-Банк, потому как при заполнении заявления-анкеты истица имела возможность не подключать услугу SMS-банк.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным условия кредитного договора, в соответствии с которым, клиент-заемщик участвует в программе страховой защиты, так как истица сама выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Кроме того, включение в программу страховой защиты банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора.

дело №33-13850/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре Филипповой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - Стремоусова А.Ю. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.М.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания комиссии за выдачу наличных.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей. ...
Признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за обслуживание.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей ...
Признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей ...
Признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за программу страховой защиты.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей ...
Признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части списания в первоочередном, перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафов).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей ...
Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей ...
Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу потребителя Ч.М.В. штраф в размере ... рублей ...
Взыскать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. понесенные расходы по направлению телеграммы в сумме ... рублей ...
Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей ...
Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере ... рублей ...
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.М.В. обратились с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей. В обоснование указали, что в 2007 году Ч.М.В. получила по почте карту «Тинькофф Кредитные Системы». Позвонив по телефону горячей линии банка, Ч.М.В. получила от оператора информацию, что данная карта является кредитной. Также ей сообщили, что лимит по карте установлен в ... рублей. Иной информации до потребителя доведено не было. Вместе с тем, со счета заемщика списывались: комиссия за снятие наличных, плата за ежегодное обслуживание, плата за предоставление услуги CMC-банк, плата за программу страховой защиты, штрафы, что приводило к недостаточности денежных средств для погашения процентов и основного долга по кредиту. 15.05.2012 года Черкасовой М. В. в адрес банка была направлена претензия о возврате в добровольном порядке сумм вышеуказанных комиссий и штрафов. Банк законные требования исполнить отказался. Истец просит суд признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания комиссии за выдачу наличных, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей, признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей, признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за предоставление услуги СМС-банк, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей, признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части взимания платы за программу страховой защиты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей, признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в части списания в первоочередном, перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафов), применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. причиненные убытки в размере ... рублей, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ч.М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в Ч.М.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ судебные издержки в размере ... рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) – Стремоусов А.Ю. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к неправильному выводу о том, что услуги Банка согласно заключенному с истцом договору противоречат требованиям гражданского и банковского законодательства. Суд сделал ошибочный вывод, что в Банке приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Суд применил право, не подлежащее применению при обосновании вывода о незаконности взимания комиссии за выдачу денежных средств. Суд не указал, какие права потребителя нарушены ответчиком при взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, оказание СМС-услуги, платы за выпуск и обслуживание кредитной карты, платы по программе страховой защиты, также суд не указал нормы закона, которым противоречит Договор в этих частях, ограничившись лишь общей нормой статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, выслушав Ч.М.В., представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Самохина В.Г., действующего по доверенности от ... года, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... по взиманию комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за программу страховой защиты с применением последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания в пользу потребителя причиненных убытков.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги СМС-банк и за программу страховой защиты, суд со ссылкой на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 421, 422, 819, 845 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о незаконности действий Банка, обуславливающих заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета, взимании комиссии за указанные услуги).

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Ч.М.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.... Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий.

Ч.М.В. активировала 26.12.2007 года кредитную карту №... ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, следовательно, кредитный договор №... между Ч.М.В. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) считается заключенным, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Ч.М.В. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) № ... от 26.12.2007 г. считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Как указано в тарифном плане 1.0, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % (плюс 390 руб.). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

Как следует из выписки по счету Ч.М.В. (л.д. 109-110) 27.12.2007 за снятие наличных начислена комиссия 28.12.2007 г. – ... руб., 09.01.2008г. - ... руб.; 11.01.2008г. -... руб., 05.02.2008г.- ... руб., 03.03.2008г. – ... руб., 23.04.2008г. – ... руб., 04.05.2008 г. – ... руб., 14.05.08г. – ... руб., 16.05.08г. – ... руб., 03.07.08г. – ... руб., 18.11.08г. – ... руб., 01.11.2010г. – ... руб., 02.11.10г. – ... руб., 10.11.10г. – ... руб., 02.03.11г. – ... руб., 09.03.11г. – ... руб., 14.03.11г. – ... руб., всего – ... руб. ... коп.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Ч.М.В. является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Ч.М.В. воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.0, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку Ч.М.В. имела возможность ею не воспользоваться.

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий). Согласно тарифу 1.0, плата за услуги SMS-банк составляет ... руб. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной. Далее плата взимается, если в периоде, за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайней мере, один день.

Как следует из выписки по счету Ч.М.В., ей ежемесячно начислялась плата за услуги SMS-банка в размере ... руб. За период с 14.01.2008 г. по 14.07.2009 г. Черкасовой М.В. начислено ... руб.

Согласно п.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, СМС-банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-банк Банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги. Плата за услуги СМС-банк определяется Тарифами.

При заполнении заявления-анкеты Ч.М.В. имела возможность не подключать услугу SMS-банк. Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены ... руб. за оказание услуг SMS-банка. При этом следует отметить, что Ч.М.В. в период с 2007 г. по 2012 г. не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги СМС-Банк, что предусмотрено Общими условиями.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги СМС-Банк, судебная коллегия не усматривает.

Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д.119).

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности (п. 13 тарифного плана 1.0). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка-держатели кредитных карт, которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.

За период с 14.01.2008 г. по 18.04.2012 г. Ч.М.В. начислена плата за программу страховой защиты на общую сумму ... руб.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного условия договора, поскольку оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Ч.М.В. сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного между Ч.М.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в части взимания платы за выдачу наличных, оказание услуг СМС-Банк и по Программе страховой защиты, принимая во внимание, что Ч.М.В. была ознакомлена с существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, правоотношения истца и ответчика носили длящийся характер (свыше 4 лет), истец в течение всего периода пользовался услугами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в расчетном периоде, однако с какими-либо претензиями о расторжении договора как в целом, так и в части указанных условий договора истец к ответчику не обращался. Оснований при рассмотрении указанного спора для признания данных условий договора, заключенного в 2007 году, недействительными в силу ничтожности, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о необоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска и признании недействительными условий договора о взимании платы за обслуживание кредитной карты и в части списания в первоочередном перед основным обязательством порядке суммы пени (штрафов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом первой инстанции, сумма комиссии уплачивается Клиентом из суммы предоставляемого Кредита, списывается с текущего кредитного счета в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента.

Исходя из размера и порядка расчета суммы комиссии, следует признать, что она по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту.

Согласно смыслу Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета кредитной карты применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашении погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Указанная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов и иных связанных с нарушением обязательства требований, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Установленное в кредитном договоре право Банка в безакцептном порядке списывать суммы штрафных санкции с любых счетов Заемщика в Банке прямо противоречит требованиям, установленным п. п. 4 п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 года № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 № 144-П), согласно которым погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В то же время, согласно ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные права потребителя.

Таким образом, соглашение сторон, согласно которого штрафы погашаются в приоритетном перед основным обязательством порядке, недействительно в силу ничтожности.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности условий договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ч.М.В., в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в пользу потребителя ... руб.; а также в части списания в первоочередном порядке суммы пени (штрафов) и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании в пользу потребителя убытков в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебная коллегия признает обоснованными, в указанной части решение суда первой инстанции является законным, доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании морального вреда подлежит отклонению ввиду доказанности при рассмотрении настоящего дела нарушений прав потребителя, одной из мер по защите прав которого, предусмотренной законом, является взыскание с причинителя вреда денежной компенсации морального вреда. Размер вреда, подлежащий компенсации, определенный судом в сумме ... руб., судебная коллегия признает разумным и справедливым.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных к Банку требований, основанных на положениях Закона РФ от 07.92.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", на общую сумму ... руб. ... коп., с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) согласно пункту 6 статьи 13 вышеуказанного закона подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.... коп., из которых ... руб. ... коп. – в пользу потребителя и ... руб. ... коп.- в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года отменить в части признания недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... по взиманию комиссии за выдачу наличных, применения последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Ч.М.В. причиненных убытков в сумме ... руб.; платы за предоставление услуги СМС-банк, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Ч.М.В. причиненных убытков в сумме ... руб.; платы за программу страховой защиты с применением последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания в пользу потребителя убытков в сумме ... руб.

В отмененной части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ч.М.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... по взиманию комиссии за выдачу наличных, применения последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Ч.М.В. причиненных убытков в сумме ... руб.; признании недействительным условие договора о взимании платы за предоставление услуги СМС-банк, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка в пользу Ч.М.В. причиненных убытков в сумме ... руб.; признании недействительным условие договора о взимании платы за программу страховой защиты с применением последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания в пользу потребителя убытков в сумме ... руб. отказать.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере ... руб.... коп., в пользу Ч.М.В. штраф в размере ... руб.... коп.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере ... руб.... коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Стремоусова А.Ю. – без удовлетворения.

Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

• Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
• Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
• Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
• Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
• Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
• Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
• Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
• Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
• Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
• Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
• Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
• Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
• Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

• Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
• Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
• Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
• Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
• Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
• Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
• Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
• Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
• Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
• Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
• Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
• Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)