Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года
Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года

Выводы суда: судом обращено взыскание на заложенное в силу закона имущество - квартиру, так как судом установлено систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности.


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Матвиенко А.Э.
Железнова О.Ф.
при секретаре Романовой Ю. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 17 марта 2011года гражданское дело по кассационной жалобе пре6дставителя истца ООО «АТТА Ипотека» - Маричевой Т.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.12.2010года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Валиахметовой Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Валиахметовой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору ...-И от 31 марта 2006 года в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу; ... руб. ... коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом: ... руб. - проценты текущего периода; ... руб. - пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей; расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Валиахметовой Р.М., - квартиру, находящуюся по адресу: ..., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченнойответственностью «АТТА Ипотека» к Валиахметовой Р.М. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 19 августа 2010 года и по день полного погашения суммы долга и реализации квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Матвиенко А.Э., Судебная коллегия

установила:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Валиахметовой p.M. в котором просит:

- взыскать с ответчиков но состоянию па 6 декабря 2010 года задолженность в размере ... из которых: ... руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; .... – неуплаченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - проценты текущего периода; .... - неуплаченные пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных, платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины - ... коп.

- взыскать с ответчика, начиная с 19 августа 2010 года по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых;

- взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 августа 2010 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно:

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, определив способ реализации - с публичных торгов, начальную продажную цену- ... руб.

Заявленные требования ООО «АТТА Ипотека» мотивировало тем. что в соответствии с условиями кредитного договора ...-... заключенного 31 марта 2006 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Валиахметовой p.M., последней был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, оцененное по состоянию па 27 марта 2006 года в размере ... руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Права по закладной были переданы 5 мая 2006 года па основании договора купли-продажи истцу - ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ... руб.

Однако за период с I июля 2009 года по 18 августа 2010 года ответчиком были допущены просрочки платежей.

Поскольку ответчик до настоящего времени требование ООО «АТТА Ипотека» о возврате суммы задолженности не исполнил, то истец просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца ООО «АТТА Ипотека» - Маричева Т.С. просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых начиная с 07 декабря 2010г. по день полного погашения суммы основного долга, считает отказ в данном требовании необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, представителя ООО «АТТА Ипотека»- Голубева О.В., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 31 марта 2006 года ответчик Валиахметова p.M. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу; .... Оплата стоимости квартиры производилась ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) ...-... от ... года ОАО «Башэкономбанк».

31 марта 2006 года между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком Валиахметовой p.M. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ...

По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиком в собственность вышеуказанной квартиры, стоимостью ... руб. (п.1.1, 1.3).

Заемщик Валиахметова p.M. обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.2).

Разделом 3 договора ...-... от ... года определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,0% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб.

Таким образом, судом с достоверностью установлено систематическое нарушение Валиахметовой p.M. обязательств по внесению ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности более двенадцать раз подряд в течение 12 месяцев, нарушение продолжается более года.

В соответствии с требованиями кредитного договора заемщику Валиахметовой p.M. направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ей разъяснялось право ООО «АТТА Ипотека» на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых обязательств.

Разрешая спор, суд, исходя из позиции ст. ст. 333, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании по состоянию на ... года с ответчика Валиахметовой p.M.: ... руб. - остатка неисполненных обязательств по основному долгу; ... коп. - неуплаченных процентов за пользование кредитом; ... руб. - процентов текущего периода; ... руб. - сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку добровольно принятые на себя обязательства по кредитному договору ...... от ... года не выполняют, меры по погашению кредитной задолженности не предпринимают.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчиков денежных сумм, так как правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: ..., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб., поскольку сумма задолженности должника по кредитному договору является значительной и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря года, оставить без изменения, кассационную жалобу пре6дставителя истца ООО «АТТА Ипотека» – без удовлетворения.


Вернуться к началу обзора: "Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)"

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна