Следователю ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области

адвоката А. А.,
(адвокатский кабинет, г. Омск, ул. _____)

ходатайство о признании доказательств недопустимыми

30.01.2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

2 марта 2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. было вынесено два постановления о назначении фоноскопических судебных экспертиз, объектом которых являлись фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R / №PEP6К8L110200840/ и на оптический диск CD-R / №3115МВ202LY10472/.

Указанные оптические диски с фонограммами, являются недопустимыми вещественными доказательствами по следующим основаниям.

1. Как следует из заключения эксперта № 415, 416 и 417, 418, на экспертизу представлены:

"DVD+R / №PEP6К8L110200840/"
"CD-R / №3115МВ202LY10472/."

Как указывает эксперт, "упаковка нарушений не имеет".

Как следует из исследовательской части обоих заключений (практически идентичных по содержанию, за исключением приложения), "..материал поступил на исследование в упакованном виде. Упаковка представляет собой пакет из бумаги белого цвета размером 210x148 (и 209x149) мм. (иллюстрация 1). Края пакета скреплены металлическими скобами. На пакете имеется сопроводительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета, "видио ОРЧ КМ БЭП-1 УВД диск 25с" (и, соответственно, "аудио ОРЧ КМ БЭП-1 УВД диск 27с")."

Упаковка, как следует из заключения экспертов, не имеет ни печати органа, производящего ОРМ, ни подписей, ни иных средств "защиты", делающих невозможным или затруднительным вскрытие конверта без последствий в виде видимых внешних его повреждений. Упаковка с помощью степлера "опечатыванием" являться не может.

Согласно статье 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 8 Закона "Об ОРД", фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами… В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет порядок использования фонограммы следователем в статье 186 УПК РФ, часть 6 которой указывает, что "следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств".

Таким образом, полученные в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" фонограммы не опечатывались, следователю передавались не в опечатанном, а в упакованном виде. Законодательство содержит императивные нормы, указывающие на обязательность опечатывания, несоблюдение процедуры в данном случае не может считаться несущественным нарушением норм процессуального права. Невыполнение указанных требований закона делает невозможным в стадии предварительного следствия признать данную фонограмму вещественным доказательством, так как невозможна проверка данного доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которой "каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности".

2. Слова "опечатывать" и "упаковывать" не являются синонимами в русском языке, означают разные действия и процедуру.

Так, "Новый словарь русского языка" значение УПАКОВЫВАТЬ определяет как "складывать багаж, вещи, собирая вместе, увязывать их". (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова. Печатное издание М.: Русский язык, 2000)

Толковый словарь В. Даля определяет значение УПАКОВЫВАТЬ как "укладывать вещи, для отсылки, перевозки; завертывать и складывать в ящики, бочки, в тюки, и увязывать".

Согласно "Словарю русского языка" УПАКОВЫВАТЬ - уложить, увязать в пакет, в тюк. Упаковать книги. Я унес портрет в столовую и бережно упаковал его в тюк с подушками и одеялом (Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 2 – 1999)

Между тем, ОПЕЧАТЫВАТЬ понимается как накладывать государственную печать для сохранения в неприкосновенности. (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова. Печатное издание М.: Русский язык, 2000)

ОПЕЧАТАТЬ - сов., перех. (несов. опечатывать). Наложить печать на что-л. для сохранения в неприкосновенности; запечатать (Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 2 – 1999)

Таким образом, если "опечатывание" (в русском языке) понимается как "наложение печати", то "упаковывание" означает "складывание, укладывание вещи".

С указанием эксперта о том, что "упаковка нарушений не имеет" трудно не согласиться, потому как "упаковка" по определению не может иметь нарушений, в отличии от опечатанной упаковки. Скрепление упаковки степлером также не превращает ее в "опечатанную", хотя бы по той простой причине, что раскрепить металлические скобы, произвести манипуляции с диском и снова скрепить без видимых повреждений не представляет труда любому неспециалисту, это является общеизвестным фактом.

3. Заключения экспертов № № 415, 416 и 417, 418 являются недопустимыми доказательствами, так как представленные эксперту следователем оптические диски с фонограммами, которые должны были стать объектами исследования не соответствуют тем дискам с фонограммами, которые фактически исследовали эксперты.

Как следует из заключения эксперта № 415, 416 на экспертизу представлены (согласно постановления о назначении фоноскопической судебной экспертизы):

"DVD+R / №PEP6К8L110200840/"

Как следует из заключения эксперта № 417, 418 на экспертизу представлены (согласно постановления о назначении фоноскопической судебной экспертизы):

"CD-R / №3115МВ202LY10472/"

Однако, из Заключения экспертов № 415, 416:

"При вскрытии упаковки из нее был извлечен стандартный DVD+R диск (см. иллюстрацию 2). На диске имеются надписи, выполненные типографским способом, "TDK DVD+K 1-16x 4.7 GB DATA/VIDEO RW DVD+R". Вокруг установочного отверстия имеются маркировочные обозначения

"PFP6K8 1 110200840".

Из Заключения экспертов № 417, 418:

"При вскрытии упаковки из нее был извлечен стандартный CD-R диск (см. иллюстрацию 2). На диске имеются надписи, выполненные типографским способом, "CD-R LG 100MB 80 min 52x COMPACT disc Recordable". Вокруг установочного отверстия имеются маркировочные обозначения

"3115МВ202LH10472".

Таким образом, следователем предоставлялся эксперту диск с номером: PEP6К8L110200840

При вскрытии конверта эксперт обнаружил там диск с номером: PFP6K8 1 110200840

Второй диск представленный следователем эксперту имел номер: 3115МВ202LY10472

При вскрытии конверта эксперт обнаружил диск с номером: 3115МВ202LH10472

Вышеуказанные заключения экспертов не являются в связи с вышеизложенным относимыми и достоверными доказательствами.

Можно предположить, что подмена дисков ("упакованных" степлером бумажных пакетов) стала возможной в результате нарушения вышеуказанных норм статей 8 Закона "Об ОРД" и статьи 186 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 88 УПК РФ, прошу:

признать недопустимыми доказательства по уголовному делу № 353942:

1. фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R / №PEP6К8L110200840/ и на оптический диск CD-R / №3115МВ202LY10472/.
2. Заключение эксперта № 415, 416 ЭКЦ УВД по Омской области;
3. Заключение эксперта № 417, 418 ЭКЦ УВД по Омской области.

____________ Адвокат А. А. 03.04.2009г.

См. другие документы по данному уголовному делу:

• Ходатайство об истребовании доказательств по делу (статья 201 УК РФ) - бухгалтерских балансах, приложений к ним, содержащих сведения о стоимости активов организации-потерпевшего
• Ходатайство о назначении повторной фоноскопической экспертизы, истребовании из органа, проводившего ОРМ "оперативный эксперимент" оригиналов фонограмм
• Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ): "имеются ли высказывания, содержащие указания, требования, просьбы, призывы к передаче денежных средств одного из участников представленного диалога другому?"
• Ходатайство о признании доказательств недопустимыми (фонограмм по уголовному делу): "признать недопустимыми фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R"
• Жалоба в суд на постановление о возбуждении уголовного дела по статье 204 УК РФ: "признать постановление, вынесенное следователем, незаконным"
• Кассационная жалоба на постановление на постановление районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела
• Кассационная жалоба на постановление районного суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела
• Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм: "постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить"
• Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в признании доказательств недопустимыми: "постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми признать незаконным и отменить"

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии