В Кировский районный суд г. Омска

Истец: П., зарег: г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __
фактически проживает:
г. Омск, ул. ____ "а", кв. __

Ответчик: Е., зарег: г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

цена иска: 1 115 500

частная жалоба на определение суда
об оставлении искового заявления без движения

Определением мирового судьи судебного участка № __ от 14.01.2008 года оставлено без движения до 28.01.2008 года исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества П. и Е. в связи с тем, что не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное определение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Так, мировой судья указывает в определении:

"не приложена справка из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности и стоимости, технический паспорт квартиры расположенной…"

Однако к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, выданная УФРС по Омской области, где в качестве собственника спорной квартиры указан ответчик Е. Кроме того, приложена копия лицевого счета, из которой видно когда приобретено спорное жилое помещение. Технический же паспорт жилого помещения находится у ответчика, о чем было указано в исковом заявлении. Изготовить новый технический паспорт не представляется возможным ввиду того, что для этого требуется выход на место техника, что невозможно, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу. По указанным выше причинам не представляется возможным представить правоустанавливающие документы и оценить и другое имущество, указанное в исковом заявлении.

Требования судьи о предоставлении вышеуказанных доказательств, означает признание последним отсутствия права на иск бывшего супруга о разделе имущества, если второй супруг "прячет" документы. Однако, представляется абсурдным ставить право на иск бывшего супруга в зависимость от воли второго экс-супруга, не желающего делить имущество.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению, например, в определении от 23.04.2002г. №78-о указывалось следующее:

"…нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР)".

Заявитель указывал в исковом заявлении на невозможность предоставления правоустанавливающих документов, однако суд не принял это во внимание.

Что касается указания стоимости квартиры и другого имущества, подлежащего разделу, в исковом заявлении приводились ссылки на нормы права, позволяющие истцу самостоятельно определить стоимость имущества:

"Согласно п.п. 9 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Однако все правоустанавливающие документы (в том числе и технический паспорт) на квартиру (как и на остальное совместно нажитое имущество) находятся у ответчика, который чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой. Фактически истец не имеет возможности произвести и рыночную оценку спорной квартиры, так как для этого необходимо обеспечить доступ в квартиру оценщика, что по вышеуказанной причине невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как указано в статье 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, цена иска определена истцом самостоятельно.

Кроме того, ни статья 91 ГПК РФ, ни другие нормы законодательства не предусматривают обязанности Истца проводить досудебную рыночную оценку имущества".

2. Суд указывает также в определении, что «заявителем не уточнены исковые требования в части раздела имущества супругов».

Однако, менять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в том числе уточнять исковые требования является согласно ГПК РФ, правом истца. До вынесения решения суда истец вправе был уточнить исковое требование. Статьи 131, 132 ГПК РФ не содержит такого основания для обездвиживания иска как «неуточненные исковые требования». По этой причине корректная формулировка "прошу произвести раздел совместно нажитого имущества" не может являться основанием для оставления иска без движения.

3. Еще одним основанием для оставления иска без движения указано непривлечение УФРС по Омской области в качестве третьего лица

Согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В связи с этим, определение суда в данной части вызывает недоумение, в частности, каким образом будут затронуты права и обязанности УФРС по Омской области в случае их неучастия в деле о разделе имущества супругов и почему суд полагает, что истец обязан привлечь их в таковом качестве в дело, когда это право истца, но не обязанность. Если суд считает необходимым привлечь третье лицо, то ГПК дает суду такое право. Статьи 131, 132 ГПК РФ опять же не содержат такого основания для оставления иска без движения как "непривлечение в качестве третьего лица".

На основании изложенного, прошу суд:

определение мирового судьи судебного участка № __ от 14.01.2008 года отменить.

"__" ______ ___ г. подпись _________ /Представитель по доверенности

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.