В возражениях на исковое заявление управляющей организации или ТСЖ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком (должником) нередко указывается, что какой-либо договор (управления) между ним и истцом отсутствует, а потому, как полагает должник, платить за жилищно-коммунальные услуги он не обязан.

Между тем, такая позиция не основана на правильном понимании норм права. Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и ТСЖ или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг. Иное понимание означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

Примеры из судебной практики

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования:

Суд взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья солидарно с собственника квартиры и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик 1 является собственником жилого помещения, а ответчики 2, 3 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней.

Истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляли ответчики, притом, что возражений по качеству предоставления услуг ответчиками не изложено, доказательств обратного суду не представлено (Апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2012 года).

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц:

Суд взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу управляющей компании, указав следующее.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией.

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие у ответчика письменного договора управления заключенного с управляющей компанией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012).

Отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме:

ТСЖ, выступая в интересах всех собственников помещений и действуя в соответствии с Уставом, заключило договоры: по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию общедомового газового оборудования жилого дома; по оказанию услуг по вызову и размещению твердых бытовых отходов; по оказанию услуг на предоставление информации, связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начислению платы за ЖКУ; по осуществлению аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилого дома; на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде; на водопотребление и водоотведение.

Отсутствие договора с ТСЖ не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Объем предоставленных услуг, их цена ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не оспаривались (Апелляционное решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу № 11-21)

Вернуться к оглавлению обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии