Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Возврат неосвоенных управляющей компанией средств по иску собственника помещения
Возврат неосвоенных управляющей компанией средств по иску собственника помещения

Итак, собственники на общем собрании решают отказаться от услуг управляющей компании и заключить договор управления с другой управляющей компанией (далее, также - "УК").

Остается вопрос с оставшимися у прежней управляющей организации денежными средствами собственников, которые вносили плату за текущий, капитальный ремонт дома, но деньги освоены так и не были, ремонт не проводился.

Следует обратиться к прежней УК с просьбой вернуть денежные средства собственникам, перечислив их на счет новой управляющей компании. Дождавшись отказа или при неполучении ответа в установленный в письме срок, следует готовиться к обращению в суд с иском.

Взыскать оставшиеся у прежней управляющей компании деньги может вновь избранная управляющая компания. Для этого собственники должны принять соответствующее решение на общем собрании. Подробнее об этом мы писали в статье "Управляющая компания вправе взыскать с предыдущей УК неосвоенные средства на ремонт дома".

Если речь идет о смене способа управления домом на товарищество собственников жилья, то истцом выступит само ТСЖ, о чем мы писали в статье "ТСЖ вправе взыскать с управляющей компании неизрасходованные средства на ремонт дома".

С иском о взыскании неосвоенных средств на ремонт дома может обратиться в суд и один из собственников помещений дома, которого общее собрание собственников помещений также должно наделить полномочиями.

Кто истец? Наделить полномочиями
собственника или управляющую компанию?

Собственники могут уполномочить обратиться в суд с иском о взыскании как уже избранную управляющую компанию, так и любого из собственников помещений дома.

Лицо, наделенное собранием собственников полномочиями на обращение в суд, является процессуальным истцом по делу и действует в интересах всех собственников помещений дома.

В какой суд обращаться?

От того, кого наделит полномочиями собрание собственников (гражданина-собственника или УК) зависит подведомственность спора.

Если истцом становится управляющая компания, дело будет рассматриваться арбитражным судом вашего региона.

Если процессуальный истец – физическое лицо, спор будет разрешаться судом общей юрисдикции (районным, городским судом) или мировым судьей, если цена иска менее 50000 рублей. Иск подается по месту нахождения ответчика (прежней управляющей компании).

Таким образом, собственники фактически могут выбрать подведомственность спора (более удобный и выгодный для себя с точки зрения судебной практики суд). Если наделить полномочиями управляющая компанию – дело будет рассматривать арбитражный суд; поручить обращение в суд физическому лицу – спор разрешит районный суд.

Примеры из судебной практики

1. Суд взыскал с управляющей компании неизрасходованные денежные средства в пользу собственников помещений МКД в лице вновь избранной УК

Суд удовлетворил требования Л. в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (МКД) о взыскании с прежней управляющей компании денежных средств и обязании перечислить денежные средства на расчетный счет вновь избранной управляющей компании.

Установлено, что решением общего собрания собственников были приняты решения о расторжении договора с управляющей компанией и заключении договора на управление МКД с другим лицом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по перечислению неизрасходованных денежных средств вновь избранной УК.

Просьба собственников многоквартирного дома в лице их уполномоченного Л. о зачислении взысканных денежных средств на счет вновь избранной УК закону не противоречит.

Судом установлен факт наделения собственниками многоквартирного жилого дома Л. полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, отсутствие у ответчика законных оснований удерживать денежные средства собственников помещений дома, не израсходованные в установленном законом порядке (см. подробнее Апелляционное определение Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8114/2014).

2. Управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные средства на ремонт дома. Решение суда

Х. обратился в суд с иском к ЗАО "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ", просил суд взыскать с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого дома (МКД) денежные средства, не израсходованные на капитальный ремонт МКД, проценты за пользование..

Решением общего собрания собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с ответчиком (ЗАО) и избрании управляющей организацией МКД ООО УЖК.

Общим собранием собственников помещений дома принято решение о предоставлении Х. полномочий самостоятельно или через представителей на обращение в суд с иском к "УЖК "УРАЛ-СТ" о взыскании накопленных и неизрасходованных денежных средств, собранных на капитальный ремонт дома, с их перечислением ООО УЖК ...

Судом постановлено иск удовлетворить частично: с ответчика в пользу собственников МКД взыскать неизрасходованные денежные средства на капитальный ремонт жилого дома, проценты за пользование.., перевести их на счет ООО УЖК.

Выводы суда:

1) Неосновательное обогащение ответчика. Средства, получаемые управляющей компанией в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Поэтому после прекращения полномочий управляющей организации на управление домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

2) Полномочия на обращение в суд. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, собранными в качестве взносов на капитальный ремонт, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указание в решении суда о переводе денежных средства на счет ООО УЖК, соответствует воле собственников, выраженной в установленном порядке. Собственники определили, что лицом, уполномоченным представлять в том числе в судебном порядке их права и законные интересы, нарушенные в результате удержания денежных средств, уплаченных по статье "капитальный ремонт", является Х., и такое письменное уполномочие соответствует ст. 185 ГК РФ (см. подробнее Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-8914/2015).

3. Как взыскать с прежней управляющей компании уплаченные деньги за содержание и ремонт? Решение суда

Уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) Л. обратилась в суд с иском к ООО "Обслуживающая управляющая компания-7" о взыскании в пользу собственников помещений МКД денежных средств..

Суд удовлетворил иск, взыскал с ООО "ОУК-7" в пользу собственников помещений в МКД денежные средства, в том числе штраф.

Выводы суда:

1) Платежи собственников не являются собственностью управляющей компании, подлежат возврату собственникам помещений. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

3) Неосвоенные средства перечисляются вновь избранной управляющей компании, а не каждому из собственников помещений МКД.

Суд указал, что подлежащие возврату денежные средства предназначались на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем требование ответчика о разделении сумм по каждому собственнику является необоснованным.

4) К отношениям собственников и управляющей компании применяется закон о защите прав потребителей – подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (см. подробнее Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2955/13).

4. Взыскание неосвоенных денежных средств на содержание и ремонт МКД в случае ликвидации муниципальной управляющей компании

Т. в интересах собственников многоквартирного жилого дома (МКД) обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства", Департаменту, администрации МО г. Краснодар о возмещении неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенных (неизрасходованных) денежные средств на содержание и ремонт МКД. Указал, что собственники вносили плату на счет МУ "ГУК - Краснодар", которое было реорганизовано и присоединено к МКУ, а собственники помещений дома договор управления домом заключили с ООО "ГУК - Краснодар".

Истец просил суд взыскать с администрации неизрасходованные денежные средства на содержание и ремонт в пользу новой управляющей компании ООО "ГУК - Краснодар".

Судом требования удовлетворены. Указано следующее.

На администрацию муниципального образования возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения, т.к. согласно постановлению администрации "О ликвидации МКУ МО "Управление жилищного хозяйства" осуществлена передача имущества учреждения в казну муниципального образования, в том числе и требуемой истцом денежной суммы.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен неуполномоченным лицом противоречит материалам дела. Кроме того, суд отметил, что сам по себе данный довод при условии доказанности необоснованного приобретения ответчиком денежных средств и взыскании судом требуемой денежной суммы в пользу собственников многоквартирного жилого дома не может служить основанием к отмене решения суда (см. подробнее Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 августа 2013 года по делу N 33-16639/13).


Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна