Выводы судов: суд пришел к выводу, что началом течения срока обжалования решений общих собраний ТСЖ является дата проведения указанных собраний, о которых истец как активный член правления ТСЖ должен был знать.

Примеры применения судами норм ЖК РФ о сроках обжалования решений: 1) общих собраний членов ТСЖ; 2) общих собраний собственников помещений см. в публикации "Срок давности обжалования решения общего собрания собственников, ТСЖ. Судебная практика".

Дело №2-3329/10

09-12 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(извлечение)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Шатыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кателевского И.И. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кателевский И.И. обратился в суд с иском к ТСЖ, указывая на то, что он является членом указанного ТСЖ. 26.02.2010 г. получив в МИФНС №15 по СПб выписку из ЕГРЮЛ на ТСЖ, истец узнал о том, что 25.09.2009 г. в реестр юридических лиц внесена запись об избрании нового состава правления и Председателя правления ТСЖ, новым председателем Правления была избрана Д.

Ссылаясь на то, что в 2009 г. проводилось общее собрание ТСЖ только 05 мая 2009 г., на котором председателем правления была избрана К., иных общих собраний в 2009 г. не проводилось, истец не получал никаких уведомлений о проведении общего собрания, истец просил суд:

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, об избрании председателя правления Д., оформленное протоколом от 04 мая 2009 г.

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за №Х от 25 июня 2009 года.

Истец, представитель истца в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Полозов Л.В., действующий на основании соглашения, заключенного с бывшим председателем правления ТСЖ - Д., избранной решением общего собрания от 04.05.2009 г., в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что общее собрание 05 мая 2009 г. проводилось путем заочного голосования, на нем была избрана председателем правления Д., документы, подтверждающие факт проведения общего собрания 05.05.2009 г. частично украдены из кабинета правления ТСЖ. Так же стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Самолина Е.Б., действующая на основании доверенности, выданной действующим председателем ТСЖ - К., исковые требования признала, указывая на то, что в 2009 г. общее собрание ТСЖ проводилось только 05.05.2009 г.

Представитель третьего лица МИФНС №15 по СПб в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении иска (л.д.46-47).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.06.2009 г. на основании заявления о внесении изменений и приложенного к нему протокола заседания правления от 04 мая 2009 г., поданных 22.06.2009 г. в МИФНС №15 по СПб была произведена государственная регистрация.

В результате, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности стала Д. (л.д.49-61).

В дальнейшем, в 2010 году в МИФНС №15 по СПб, в связи с предоставлением протокола от 05.05.2009 г. об избрании председателем правления ТСЖ - К., была произведена государственная регистрация.

В результате, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности стала К., которая исполняет обязанности председателя правления ТСЖ по настоящее время.

Представителем ответчика адвокатом Полозовым Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Действующим жилищным законодательством предусмотрен шестимесячный срок для обжалования решений собраний ТСЖ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил в настоящем судебном заседании истец Кателевский И.И. он является членом правления ТСЖ, принимает активное участие в судьбе ТСЖ, поддерживает председателя ТСЖ К. и принимаемые ею решения. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами оспорены не были.

Суд полагает, что началом течения срока давности по требованиям о признании недействительным решения, принятого собранием от 04.05.2010г., является дата проведения указанных собраний, о которых истец как активный член правления ТСЖ должен был знать.

В то же время, председатель правления - К. как первое лицо ТСЖ, а равно как и активный член правления ТСЖ – Кателевский И.И., должны были узнать о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ТСЖ после внесения соответствующих изменений в МИФНС №15 по СПб – 24.06.2009 г.

В то же время, согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Отвечая на вопрос суда, какие его права нарушены ответчиком, Кателевский И.И. пояснил суду, что как член ТСЖ он был лишен возможность голосовать на общем собрании.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку он реализовал свое право на участие в голосовании на общем собрании ТСЖ, состоявшегося на день позже – 05.05.2009 г., о чем истец пояснил суду в настоящем судебном заседании.

Кроме того, Кателевский И.И. пояснил, что он не доволен деятельностью председателя правления Д., выразившейся в заключении договоров аренды на нежилые помещения, которые, по мнению истца, заключены не в интересах ТСЖ.

Между тем, данное основание не может являться основанием к признанию решения общего собрания недействительным, в то же время ТСЖ имеет возможность оспорить заключенные договора в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после оспариваемого собрания, 05.05.2009 г. проводилось общее собрание ТСЖ и решение, принятое на общем собрании 04.05.2009 г. является не действующим, принимая во внимание, что на обращение с настоящими требованиями в суд истцом срок пропущен, права и законные интересы истца решением общего собрания ТСЖ от 04.05.2009 г. не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Б. и А. о том, что 04.05.2009 г. общего собрания ТСЖ не проводилось, суд не принимает во внимание, как не имеющие значения для рассматриваемого дела, по основаниям, изложенным судом выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 137, 138, 145 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кателевского И.И. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи ЕГРЮЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Вернуться к оглавлению обзора: Обжалование решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ. Судебная практика

Рекомендуемые по теме обзоры практики:

• Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования
• Общее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика
• Голосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД