РУБРИКИ:

Автострахование

Административные правонарушения и ответственность

Взыскание задолженности по договору

Возмещение причиненного вреда

Жилищные споры

Долевое участие в строительстве, инвестирование

Защита прав потребителей

Земельные споры

Истребование имущества

Наследование и наследники

Пенсии. Назначение, размер

Права военнослужащих

Приватизация жилья

Семейные споры

Трудовые споры

ТСЖ, ЖСК, управляющие организации. Деятельность. Управление домом

Реклама на сайте

 
 
 
 

Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности

     3) Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

     В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
     Вместе с тем, увольнение по указанному основанию, то есть в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
     Как установлено судом, подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, занимаемая истцом должность не была связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, а носила административный характер в области регулирования деятельности участка СТО, при этом договор о полной материальной ответственности между ООО "ЕС Сервис Центр" и С. не заключался.
     Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте, не могли являться основанием для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3629/2011)
     .....

     4) Суд правомерно указал в решении, что наложение на истиц дисциплинарных взысканий произведено с грубым нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей до применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работодателем затребовано не было. Данное обстоятельство явилось основанием к признанию увольнения незаконным.

     С 21 декабря 2006 года П. и К. работали у индивидуального предпринимателя С. в магазине, первая в качестве продавца, вторая - помощника продавца.
     Приказом индивидуального предпринимателя П. и К. были уволены с работы на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ по мотивам утраты доверия.
     Считая увольнение незаконным, П. и К. обратились в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения с п.7 ст.81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), ссылаясь на то, что их вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей нет и каких-либо виновных действий, дающих основание для утраты доверия, не совершали.
     Решением городского суда иск удовлетворен.
     Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
     Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, П. и К. относились к работникам, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и согласно заключенным договорам являлись материально ответственными лицами за необеспечение сохранности товара, вверенного им для хранения и других целей, поэтому могли быть уволены по мотивам утраты к ним доверия со стороны работодателя.
     Непосредственным поводом к увольнению послужили виновные действия истиц, повлекших недостачу товарно-материальных ценностей в магазине.
     Факт выявления недостачи товарно-материальных ценностей на 18796 руб. 52 коп., установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи.
     При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что факт недостачи давал работодателю основание выразить недоверие истицам и уволить их с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с соблюдением порядка такого увольнения.
     Между тем, в данном случае увольнение истиц было произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.
     Так, в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
     Исходя из данной нормы ТК РФ, дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт.

     Однако в нарушение этой нормы, письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей до применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работодателем затребовано не было. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было.
     Утверждение представителя ответчика о том, что истицы 6 февраля 2007 года не вышли на работу, на звонки не отвечали и только 8 февраля 2007 года принесли заявления о своей непричастности к образованию недостачи, достоверно подтверждает тот факт, что до применения к истицам дисциплинарных взысканий работодатель от них объяснений не требовал.
     Поскольку увольнение истиц произведено ответчиком с нарушением установленного порядка, вывод суда о признании увольнения незаконным является правильным. При этом суд в силу ст.394 ТК РФ обоснованно изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения. (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

Страницы:   1  2  3  4  5  

ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПРЯМО СЕЙЧАС!


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Расселение аварийного дома. Практика ВС РФ

Выселение бывших членов семьи собственника

Образцы жалоб на управляющую компанию

Смена управляющей компании в сфере ЖКХ

ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ в сфере ЖКХ

Иски, ходатайства, жалобы

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
      Студия «Граф» - создание сайтов
See that little tab over there that says 'Contact'? If you click that it will slide out. This plugin allows you to easily add one of those to your page. The most important part of getting this plugin to work is to have your image path and image dimensions set correctly in the options. In this version, using the code below, I am linking directly to google code for the jquery library as well as the plugin which I am hosting at code.google.com.