РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Оплата за жилье и коммунальные услуги долевыми собственниками квартир

В том случае, когда жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц и доли в праве определены (долевая собственность; например, 1/4 доли в праве, 1/3 доли в праве и т.д.), то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Примеры из судебной практики

Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

При этом если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Например, ООО «Энергокомфорт» обратилось в суд с иском к Л., Б.,К., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что в период времени с 01.03.2005 по 23.06.2006 ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 48756 руб. 51 коп. В связи с тем, что данное жилое помещение в указанный период находилось в общей долевой собственности ответчиков (¼ доли у каждого), и сособственники не выделили в натуре свои доли из общего имущества, истец просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 22.08.2007 исковые требования ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» удовлетворены.

Разрешая дело по существу, мировой судья указал, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться в пользу истца в солидарном порядке, так как она образовалась в результате совместного ненадлежащего исполнения обязательства ответчиков.

Президиум Амурского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу одного из ответчиков, не согласился с указанными выводами и указал, что установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях. К таковым относятся закон и договор (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом мировой судья не принял меры по выяснению вопроса о возможном существовании солидарной ответственности должников, установленной в договорном порядке, констатировав лишь наличие единого лицевого счета, открытого на имя одного из собственника квартиры – А. Вместе с тем существование одного лицевого счета, на который ответчики вносили платежи за жилье и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для наступления у ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязанностей по договору. (Извлечение из СПРАВКИ по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги; Справка обсуждена на совещании судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 5 февраля 2008 года).

С ответчика подлежала взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества МКЖД соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что не было учтено мировым судьей:

При определении размера задолженности мировым судьей не было учтено, что Торбина А.Т. является собственником лишь доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оставшиеся доли принадлежат другим совершеннолетним лицам, зарегистрированным в названном жилом помещении, которые согласно ст.153 ЖК РФ имеют самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требований к данным сособственникам в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности соразмерно доли Торбиной А.Т., в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд изменил решение мирового судьи в части размера присужденной ко взысканию с ответчика суммы задолженности (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012)


Вернуться в обобщение практики: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Размещение рекламы, вывески на жилом доме

Расселение аварийного дома. Практика ВС РФ

Выселение бывших членов семьи собственника

Образцы жалоб на управляющую компанию

Смена управляющей компании в сфере ЖКХ

Обязанности управляющей компании в сфере ЖКХ

Иски, ходатайства, жалобы

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
      Студия «Граф» - создание сайтов