В Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, а также строительными правилами предусмотрен запрет на изменение назначения жилого помещения, приводящего к тому, что над жилыми комнатами нижерасположенных квартир размещаются уборные, ванные (душевые) комнаты и кухни.

Между тем, "судебного единодушия" в применении указанных норм и правил, применительно к делам о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде не наблюдается.

Рассматривая гражданское дело по узакониванию перепланировки, суд, установив, что перепланировка привела к изменению назначения помещений и теперь, например, туалет располагается на спальней квартиры соседа этажом ниже, формально должен отказать в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Например, в апелляционном определении Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 года по делу № 33-15651/12 указано, что что произведенная перепланировка и переустройство квартиры привело к объединению помещений - спальня и кухня, что, в свою очередь привело к снижению жилой площади и образованию единого помещения - кухни. Однако установлены требования к жилому помещению, согласно которых, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение межведомственной комиссии является законным и обоснованным, поскольку собственником квартиры были нарушены требования при изменении назначения помещений.

Однако имеется и другой подход к разрешению данной категории споров.

Суд, установив, что санузел в результате перепланировки располагается теперь над жилой комнатой (кухней) нажерасположенной квартиры, тем не менее, принимает решение в пользу истца.

Например, по одному из дел, экспертами в заключении было указано, что выполненная перепланировка в квартире не соответствует нормативным требованиям п. 9.22 СП 54.33330.2011 в части размещения вновь устроенного санузла в кухне квартиры непосредственно над кухней нижерасположенной квартиры.

Вместе с тем, эксперты указали и на то, что по остальным позициям выполненная в квартире перепланировка и переустройство соответствует нормативным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.04.2012 года по делу № 2- 80/2012 исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. При этом, суд учел то обстоятельство, что владелец нижерасположенной квартиры дал свое письменное согласие на указанную перепланировку и претензий к истцу не имеет.

На наш взгляд, позиция, приведенная во втором судебном акте более обоснована и понятна. Полагаем, что суд рассматривая подобные дела, должен исходить не только из формального соблюдения норм подзаконных нормативных актов, содержащих запрет на изменение назначения жилого помещения, но и учитывать мнение собственников нижерасположенных квартир. И, разумеется, удовлетворение иска возможно только в том случае если произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует санитарным нормам и правилам и не нарушает прав иных лиц.

Вернуться к оглавлению обзора: Перепланировка и переустройство квартиры. Узаконивание самовольной перепланировки. Нормы закона и практика, в том числе:

• Исковые заявления о перепланировке квартиры. Образцы, примеры
• Административные иски об оспаривании отказа в согласовании перепланировки

Рекомендуемые по теме публикации:

• Как узаконить устроенный балкон, крышу, козырек балкона, остекление балкона, лоджии, объединить комнату с балконом? Судебная практика
• Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?
• Нужно ли разрешение собственников помещений, органов власти на установку кондиционера, антенны, кабелей на фасаде и крыше здания? Судебная практика