Бывший председатель ОНТ обратился с иском к ОНТ о взыскании:

• заработной платы в размере 72000 рублей,
• процентов за пользование чужими денежными средствами;
• компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал по следующим основаниям.

Выводы суда:

1. Трудовой договор между истцом и ОНТ о принятии на работу на должность председателя правления товарищества не заключался, размер заработной платы не устанавливался.

2. Общим собранием членов СНТ не утверждалось штатное расписание с указанием должностного оклада председателя правления.

3. Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания истца председателем правления ОНТ, однако само по себе избрание на должность председателя не предполагает возмездный характер этих отношений.

4. Общее собрание товарищества не принимало решение о заключении с истцом договора гражданско-правового характера, из которого можно было бы сделать вывод о возмездном характере деятельности истца в качестве председателя правления товарищества и о размере вознаграждения.

• См. статью: "Трудовые отношения с председателем ТСЖ, СНТ не возникли. Судебная практика"
• Вернуться к началу публикации: "Председатель ТСЖ без трудового договора. Право на зарплату и отпуск"

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10356/2014

Судья Колмакова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу А.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску А.Н. к ОНТ "Ивакино-1" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя истца,

установила:

А.Н. обратился с иском к ОНТ "Ивакино-1" и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14635 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с 27.06.2010 года по 26.06.2011 года являлся председателем ОНТ "Ивакино-1". За период с октября 2010 года по июнь 2011 года заработная плата в размере 72000 рублей ему не была выплачена. Решением общего собрания товарищества от 02.09.2012 года было подтверждено наличие задолженности товарищества перед ним в размере 70000 рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, А.Н. является членом Огороднического некоммерческого товарищества "Ивакино-1".

Общим собранием ОНТ "Ивакино-1" от 27.06.2010 года А.Н. избран председателем правления товарищества.

Обязанности председателя правления товарищества истец исполнял до 26.06.2011 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил нормы Трудового кодекса РФ и установил, что, заявляя 25.09.2013 года требования о взыскании заработной платы за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, истец пропустил трехмесячный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого просил ответчик.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Предметом регулирования Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Названный закон, используя нормы других отраслей права, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п. 1 ст. 2).

Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Пунктом 37 Устава ОНТ "Ивакино-1" установлено, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира; сторожей; электрика; рабочих, обслуживающих поливную систему, и других специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления товарищества, его заместителем.

Согласно п. 38 Устава должности работников (персонала) товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно.

В соответствии с пп. 11 п. 50 Устава к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между А.Н. и ОНТ "Ивакино-1" о принятии на работу на должность председателя правления товарищества не заключался, размер заработной платы не устанавливался.

В период исполнения истцом обязанностей председателя правления товарищества общим собранием членов СНТ "Ивакино-1" не утверждалось штатное расписание с указанием должностного оклада председателя правления.

Представленное истцом решение правления ОНТ "Ивакино-1" от 03.07.2010 года об утверждении сметы на 2010 - 2011 год, где предусмотрена зарплата председателя правления в весенне-летний период (6 месяцев) в размере 12000 рублей, в осенне-зимний период (6 месяцев) 6000 рублей (л.д. 34), не может быть принята в подтверждение наличия указанного вознаграждения председателя правления товарищества, поскольку утверждение приходно-расходной сметы товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Таким образом, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Оснований для применения к требованиям истца пропуска срока за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания А.Н. председателем правления ОНТ "Ивакино-1", однако само по себе избрание на должность председателя не предполагает возмездный характер этих отношений.

Согласно п. 39 Устава ОНТ "Ивакино-1" договоры гражданско-правового характера могут заключаться для выполнения конкретных работ в интересах товарищества с рабочими и специалистами различных профессий. Оплата работ по таким договорам производится за счет членских взносов или средств социального фонда или средств целевого фонда, созданного решением собрания.

Общее собрание товарищества не принимало решение о заключении с истцом договора гражданско-правового характера, из которого можно было бы сделать вывод о возмездном характере деятельности истца в качестве председателя правления товарищества и о размере вознаграждения.

Доводы истца о подтверждении решением общего собрания товарищества от 02.09.2012 года наличия перед ним задолженности товарищества в размере 70000 рублей судебная коллегия находит несостоятельными.

Собрание решило удовлетворить просьбу А.Н. о выплате ему задолженности в размере 70000 рублей в счет оплаты работы в должности председателя правления ОНТ "Ивакино-1" в сезон 2010-2011 года после передачи финансовых документов за тот период времени для обоснования данной выплаты в случае ее действительности (л.д. 71). Между тем, законных оснований для выплаты указанной суммы не имелось, документально она не была подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выносит новое решение, которым отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14635 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Н. о взыскании с ОНТ "Ивакино-1" денежных средств в размере 72000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14635 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей отказать.
Апелляционную жалобу А.Н. оставить без удовлетворения.