Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Хоть вывеска, хоть реклама – платить за размещение конструкции на здании обязан! Судебная практика
Хоть вывеска, хоть реклама – платить за размещение конструкции на здании обязан! Судебная практика

В статье "Когда и за вывеску и за рекламу на фасаде дома нужно платить?" мы писали, что размещение на здании жилого дома "вывески", "коммерческого обозначения", признаваемых таковыми обычаем делового оборота, не может ограничивать право собственников на принятие и реализацию решений о пользовании общим имуществом собственников за плату (на возмездной основе).

Данную позицию разделяют и некоторые суды, во всяком случае, в судебной практике имеются следующие примеры.

1) Для целей взыскания неосновательного обогащения не имеет правового значения тот факт, что речь идет не о рекламной конструкции, то есть на вывеске не размещены сведения рекламного характера, а указаны, например, вид деятельности и коммерческое обозначение предприятия юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А03-15470/2010, где суды, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, указывали следующее.

"Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предоставленное общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное статьей 44 Жилищного кодекса РФ, является лишь одним из случаев принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений и не ограничивает права собственников по установлению платы и заключению соответствующих договоров в иных случая пользования общим имуществом этих собственников.

При этом, как правильно указали арбитражные суды, не имеет правового значения тот факт, является ли спорная вывеска рекламой".

При этом, суд отверг как несостоятельную ссылку ответчика на местный нормативный акт и письмо Федеральной антимонопольной службы N АК/6745 - о необходимости согласования вывесок с собственниками помещений. Окружной суд указал, что "названные нормативные акты не ограничивают право собственников помещений в многоквартирном доме на установление платы за размещение любых вывесок на принадлежащем этим собственникам общем имуществе".

2) Обязанность продавца разместить на вывеске информацию о своей организации не освобождает от соблюдения порядка пользования общим имуществом

К следующим выводам пришел ФАС Центрального округа в Постановлении от 27.02.2012 по делу N А54-1703/2011:

".. Доводы заявителей кассационной жалобы на то, что спорная конструкция представляет собой вывеску информационного характера и не относится к рекламным, был известен судам обеих инстанций, исследовался и обоснованно отклонен, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах. Судами в частности верно указано на то, что на спорной конструкции не содержится всех необходимых сведений о юридическом лице в том объеме, в котором ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию. Более того, вывеска информационного характера имеется у входа в арендуемое ответчиком помещение. Кроме того, судами верно отмечено, что обязанность исполнителя (продавца) довести до сведения потребителей необходимую информацию о своей организации не освобождает ответчика от соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством".

3) Отсутствие у вывески признаков рекламы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование общим имуществом МКД

Разрешая аналогичный спор, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников МКД утвержден размер платы за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций на конструктивных элементах МКД (ставка для конструкций площадью до 18 кв. м - 8 880 руб. с учетом НДС).

Судом также установлено, что на фасаде спорного МКД были размещены две вывески: первая вывеска в форме шоколадки площадью 2 кв. м "Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий. Режим работы с 09 до 21. Наименование, юридический адрес и ИНН"; вторая вывеска площадью 7,56 кв. м. "Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что изображение на спорных вывесках товарного знака с указанием на фирменный магазин кондитерских изделий, применительно к установленным обстоятельствам, само по себе не влечет признание этой информации рекламой, поскольку, по сути, является размещением в силу обычаев делового оборота в месте непосредственного осуществления ответчиком своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого для идентификации этого места.

Вместе с тем, как указал суд округа, отсутствие у спорных вывесок признаков рекламы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование общим имуществом МКД, необходимым для размещения спорных вывесок (учитывая их площадь и место размещения), в силу следующего.

Сославшись на положения норм права статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 246 ГК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что названные нормы законодательства предусматривают компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД не только в части заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, но и иных вопросов, касающихся использования общего имущества МКД.

Так как судами установлен факт использования Обществом общего имущества МКД для размещения вывесок соответствующей площади без оплаты по ставкам, установленным собственниками помещений МКД, то имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2014 N Ф03-1390/2014 по делу N А73-9636/2012).

Обращаем внимание: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2014 N Ф03-1390/2014 частично отменено определением Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395., в котором указано, что за размещение вывесок (информационных табличек) на фасадах жилых домов платить собственникам помещений дома не нужно, поскольку такие сведения обязательны к размещению в силу требований Закона о защите прав потребителей (ст. ст. 9, 10 закона о ЗПП). Все другие конструкции должны быть отнесены к рекламным и могут быть размещены на общем имуществе дома за плату.


Вернуться к оглавлению обзора: "Размещение рекламы, вывески на жилом доме. Судебная практика, комментарии", где содержатся ответы на вопросы о разграничении понятий "сведения рекламного характера" и "сведения о предпринимателе или юрлице, обязательные для размещения на вывеске", в том числе о виде деятельности; вправе ли собственники помещений дома требовать оплату за размещение на фасаде дома вывески или рекламы и прочие вопросы.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна